Ухвала суду № 59760075, 09.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/9447/15-а Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2015 р. по справі № 522/9447/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та про забов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 06 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Також до апеляційної скарги не було надано квитанції про сплату судового збору за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір»

Апелянт отримав вищезгадану ухвалу 18 липня 2016 року про що вказує у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали від 12 липня 2016 року.

У даній заяві апелянт вказує, що апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 23.10.2015 року за допомогою поштового зв'язку, однак у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання судом першої інстанції апеляційної скарги.

Через вісім місяців апелянтом подано повторну апеляційну скаргу, але за цей час апелянт мав змогу ознайомитись з тим, чи відкрито провадження по апеляційній скарзі чи наявна адміністративна справа у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв'язку з тим, що матеріали справи не містять докази того, що апелянтом вчасно подано апеляційну скаргу в жовтні 2015 року та, враховуючи те, що у заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні поважні причини для такого пропуску, суд вважає необхідним не поновлювати строки на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що Управління є неприбутковою організацією.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України "Про судоустрій і статус суддів", а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі № 522/9447/15-а .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.