Вирок № 5975780, 26.03.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-78/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2009 года Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Марченко В.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2007 года, примерно в 04-30 часов, ОСОБА_2 совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на танцевальной площадке в помещении кафе «Молинари», расположенного по ул. Академика Янгеля, 16 в г. Днепропетровске, увидели ранее не знакомого им ОСОБА_3, который приблизился к ним в целях установления причин, по которым они толкнули танцующую рядом с ним ОСОБА_4

В указанное время, ОСОБА_2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение хулиганских действий в отношении потерпевшего ОСОБА_3, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя действующие в обществе элементарные правила поведения, используя малозначительный повод, приблизился к потерпевшему ОСОБА_3 и в целях самоутверждения за счёт унижения последнего, в присутствии иных посетителей кафе, проявляя особую дерзость, умышленно нанёс потерпевшему удар кулаком правой руки в область челюсти слева и последующий удар кулаком руки в область подбородка.

После чего, лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспринимая созданную ОСОБА_2 обстановку как повод к совместным хулиганским действиям, присоединились к нему и, действуя в группе лиц, из хулиганских побуждений, умышленно, с особой дерзостью продолжили наносить удары кулаками рук в область головы и ногами в область тела потерпевшего ОСОБА_3, нанеся ему в общей сложности не менее двадцати пяти ударов. Далее, потерпевший ОСОБА_3, желая избежать направленных в отношении него противоправных действий, воспользовавшись обстановкой, попытался скрыться в помещении туалета вышеуказанного кафе, однако ОСОБА_2 и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не останавливаясь на достигнутом, стали преследовать потерпевшего и, настигнув его в помещении туалета, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в группе лиц, втроём продолжили наносить удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела ОСОБА_3, нанеся ему совместно не менее 25 ударов. В это время ОСОБА_5, увидев преступные действия ОСОБА_2 и неустановленных лиц потребовала от них прекращения этих преступных действий, а увидев, что они игнорируют её требования и продолжают нанесение ударов, в целях прекращения их хулиганских действий, приблизившись к ОСОБА_2 и взяв его за руку попыталась его оттащить от ОСОБА_3, в целях недопущения нанесения им ударов потерпевшему. Однако ОСОБА_2, не желая прекращения своих хулиганских действий, оказывая сопротивление потерпевшей ОСОБА_5, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, умышленно оттолкнул от себя последнюю, в результате чего она упала на пол, а после этого нанёс ей не менее пяти ударов ногами в область правого плеча и головы, причинив ей физическую боль. После чего ОСОБА_2 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 17 ноября 2007 года, в ОСОБА_6 студента, он пришёл в ночной клуб «Молинари» около 23-00 часов, где был там один до 04-00 часов следующего дня, потом пошёл в сторону танцевальной площадки, там он увидел знакомых ребят, с которыми у него раньше были нормальные отношения. В тот день он был в белом свитере. Их компания никого не трогала, ни с кем не начинала конфликта. В это время потерпевший ОСОБА_3, танцуя, задел его знакомого, и у них на этой почве начался конфликт. Так как его знакомый был маленького роста – примерно 160 см, он решил за него заступиться. Он нанёс ОСОБА_3 два удара – в область лица и челюсти кулаком, ОСОБА_3 в ответ тоже один раз его ударил. Потом ОСОБА_3 вместе с девушкой пошёл в сторону туалета, выражаясь нецензурной бранью, его знакомым это не понравилось и они пошли за ОСОБА_3. Он также направился в помещение туалета, и там пытался разнять борьбу, которая была между ОСОБА_3 и его знакомыми ребятами. Один из его друзей, разнимая парней, толкнул девушку. Когда в туалет пришёл охранник клуба, конфликт прекратился. После этого конфликта он не видел больше никого из своих знакомых. Сам он после конфликта не скрывался и остался в клубе. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевший ОСОБА_3, пояснил, что 17.11.2007 года, вечером они с компанией приехали в клуб «Молинари», с ним были ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, из парней были – он сам, ОСОБА_6, Кузьменко и ОСОБА_9. За вечер он выпил примерно 2 бокала пива. Примерно в 04-00 часа во время танца незнакомый парень толкнул ОСОБА_10, с которой они танцевали на середине танцевальной площадки – размером 12х12 метров, вокруг них было примерно еще 10 человек. Парень, толкнувший ОСОБА_10, отошёл примерно на 3-4 метра к барной стойке, где стояли ранее ему незнакомый ОСОБА_2 и ещё один незнакомый ему парень. Он подошёл к толкнувшему парню, и толкнув его спросил, зачем он толкнул девушку. В этот момент начались удары со стороны ОСОБА_2, которые он наносил правой рукой ему в левую челюсть, при этом были хруст и боль, как будто зуб выбили. Потом его стал бить другой парень, он пытался защититься, а потом просто прикрывался. У него в голове помутилось уже после первого удара от ОСОБА_2. Парень низкого роста, бил его по корпусу, а другой парень бил по корпусу и голове, били как руками, так и ногами около 2-х минут, было примерно 25 ударов разной силы. В сам конфликт никто не вмешивался, всё смотрели. После этого он пошёл в туалет, с ним пошли ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Он начал умываться, в этот момент все трое парней ворвались в туалет и начали его снова избивать. ОСОБА_5 попыталась прекратить драку, но её оттолкнули, все трое парней начали бить его по голове и туловищу. Сознание он не терял. После того как в туалет пришли охранники клуба, нападавшие перестали наносить удары. Охранники вывели его из клуба вместе с ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 взяла вещи. Потом они с ОСОБА_5 поехали к нему домой, а после в больницу, где у него обнаружили перелом челюсти;

Потерпевшая ОСОБА_5, пояснила, что в ночь с 17 на 18 ноября 2007 года, она с одногруппниками пошла в клуб «Молинари», там они пили пиво, отдыхали. Примерно в 04-00 часа, она увидела ОСОБА_3 в крови, с ним была ОСОБА_7. Она вместе с ними пошла в туалет, смывать кровь с лица ОСОБА_3. В туалет забежали трое парней, среди которых был, как она потом узнала ОСОБА_2, одет в белый свитер, второй парень невысокого роста и один роста примерно 180-185 см. Там они стали наносить удары ОСОБА_3. Она просила прекратить, пыталась оттянуть ОСОБА_2 от ОСОБА_3 за левую руку, но ОСОБА_2 оттолкнул её, она упала и тогда он начал бить её ногами, нанес где-то 6-7 ударов, после этого у неё остались синяки на голове, плече, была разбита губа. Потом в туалет вошла охрана, она попросила вызвать милицию, но охранники просто сказали парням уходить. Она и Артём вышли из клуба, они сели в такси и поехали к ОСОБА_3 домой, потом поехали в больницу, сделали снимок, поехали в 4-ю больницу, где ОСОБА_3 и остался;

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 17.11.2007 года, она с компанией знакомых отмечали день студента в клубе «Молинари», уже под утро, примерно в 04-30 часов, она с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 танцевали на танцевальной площадке клуба, когда её толкнул худощавый парень и отошел. Потом ОСОБА_3 подошел к компании парней, и непосредственно к тому, который умышленно её толкнул и между ними произошёл разговор, и ОСОБА_3 тоже толкнул парня, а после этого началась драка. ОСОБА_3 стоял к ней спиной, но она видела как ОСОБА_2 ударил его в челюсть слева, а другой парень - справа. Вначале ОСОБА_3 били по лицу, после того как он начал закрываться, наносили удары по спине. Вся драка продолжалась примерно 2,5 минуты. Она и ОСОБА_7 просили прекратить, звали на помощь, но никто не помог. Её оттянул в сторону какой-то парень, чтобы и ей не попало. Что было далее она не видела, видела только как в туалет вошли два охранника и вывели из клуба ОСОБА_3 и ОСОБА_5. После этого она с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 сели в такси и уехали;

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 следует, что 17 ноября 2007 года, она с друзьями собрались и поехали в клуб «Молинари». Она, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 танцевали, и в это время незнакомый парень толкнул Ганжу. ОСОБА_3 пошёл узнать в чём дело. Она видела, как появились ещё двое парней, и после этого началась возле барной стойки драка, зачинщиками которой были те двое парней. Всего ОСОБА_3 били трое парней, один из которых был в белом свитере, она видела только последние удары, которые наносил парень, именно в белом свитере. Она кричала, пыталась найти охрану, в драку не вмешивалась. Драка остановилась без чьего-либо вмешательства, всего она продолжалась несколько минут. После драки она подошла к ОСОБА_3, всё лицо у него было разбито и в крови, она предложила ему пойти в туалет, смыть кровь. Другие участники драки к тому времени уже ушли. Перед выходом на танцевальную площадку, она увидела ОСОБА_5 попросила пойти с ней и ОСОБА_3 в туалет. Когда они в туалете смывали кровь, туда вбежали те же трое парней, и снова завязалась драка, это были те же парни что возле барной стойки, среди них точно был парень в белом свитере. В ходе драки выйти из туалета она не могла, ОСОБА_5 пыталась оттянуть от ОСОБА_3 нападавшего в белом свитере, но он оттолкнул ОСОБА_5, она упала. ОСОБА_3 в это время уже лежал на полу, последние удары ему наносились ногами. Она кричала, звала на помощь, потом в туалет вошёл охранник, тогда трое нападавших выбежали из туалета, куда они потом делись, она не знает. Она, ОСОБА_3, ОСОБА_5 самостоятельно пошли к выходу из клуба. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 уехали домой, через некоторое она тоже поехала домой. После драки у ОСОБА_3 была сломана челюсть, ОСОБА_5 показывала ей синяки на плече, шишки и ушибы на голове;

Из протокола предъявления для опознания лиц от 09.12.2008 года, следует, что ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое нанесло ему удары кулаком в область лица 18.11.2007 года, в помещении ночного клуба «Молинари» (л.д. 47);

Согласно протокола предъявления для опознания лиц от 10.12.2008 года, ОСОБА_5 указала на ОСОБА_2, как на лицо, которое 18.11.2007 года примерно в 04-30 часов в ночном клубе «Молинари», совершило в отношении ОСОБА_3 хулиганские действия (л.д. 70);

Согласно протокола предъявления для опознания лиц от 10.12.2008 года, ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 как, лицо которое 18.11.2007 года примерно в 04-30 часов в ночном клубе «Молинари», нанесло телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 73);

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, согласно протокола от 13.01.2009 года и фототаблицей к нему, ОСОБА_3 указал на способ и механизм нанесения ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_2 18.11.2007 года, примерно в 04-30 часов, в ночном клубе «Молинари» (л.д. 114-117);

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 154е от 16.01.2009 года, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, ушибленных ран нижней губы, одна из которых проникает в полость рта слева, причинённые действием не менее двух ударов тупых предметов в область нижней челюсти, в область подбородка слева, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим длительное расстройство здоровья – свыше 21 дня, механизм причинения которых не противоречит обстоятельствам их причинения, на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.01.2009 года (л.д. 130-132).

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он не наносил в туалете удары потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а только пытался разнять бьющихся его знакомых с ними, суд относится критически и находит их такими, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, и таковыми которые даны подсудимым с целью избежания ответственности за совершенные им средней тяжести преступления.

Так, потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_5, как будучи допрошенными на досудебном следствии (л.д. 21, 23, 48, 83), так и в судебном заседании последовательно и четко указали, что 18.11.2007года, примерно в 4-30 часов ОСОБА_2 нанес два первых сильных удара ОСОБА_3 в область челюсти, после чего он почувствовал сильную острую боль, продолжали его бить и остальные двое парней. В туалете, куда ОСОБА_5 пошла вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_11, чтобы смыть ему кровь, зашли снова те же трое парней, что били ОСОБА_3 и продолжили снова наносить ОСОБА_3 удары, среди них был и ОСОБА_2. ОСОБА_5 просила прекратить драку, пыталась разнять дерущихся, но ОСОБА_2 ее грубо оттолкнул, она упала и он нанес ей несколько ударов ногами в область головы и плеч. Показания потерпевших подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_4, которые указывали на то, что они просили прекратить драку возле барной стойки, кричали, но на их просьбы никто не реагировал, а свидетель ОСОБА_11 указала, что в туалете парень в белом свитере оттолкнул ОСОБА_5, она упала, и он ей наносил удары, а двое остальных парней наносили удары ОСОБА_3. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.01.2009 года и фототаблицей к нему, где ОСОБА_3 указал на способ и механизм нанесения ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_2 18.11.2007 года, примерно в 04-30 часов, в ночном клубе «Молинари»; выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №154е от 16.01.2009 года, согласно которых у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, ушибленных ран нижней губы, одна из которых проникает в полость рта слева, причинённые действием не менее двух ударов тупых предметов в область нижней челюсти, в область подбородка слева, механизм причинения которых не противоречит обстоятельствам их причинения, на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.01.2009 года (л.д. 130-132). Кроме того, совокупность приведенных доказательств согласуются с показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия, а также его показаниями в судебном заседании, что вечером 17.11.2007 года он находился в ночном клубе «Молинари», одет был в белый свитер, и под утро следующего дня возле барной стойки в ночном клубе произошел конфликт между его знакомыми парнями и потерпевшим ОСОБА_3, в котором он нанес ОСОБА_3 два удара в область лица и в область челюсти, был в туалете, где продолжалась драка между ОСОБА_3 и его знакомыми.

Судом не установлено, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого, поэтому суд принимает во внимание их показания и наряду с другими доказательствами вкладывает в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о виновности подсудимого, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по факту совершения хулиганства и нанесении телесных повреждений нашли свое полное подтверждение в суде, поэтому действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 296 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, совершенные группой лиц, связанные с сопротивлением гражданам, которые пресекали хулиганские действия, а также по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в умышленном нанесении телесных повреждений средней степени тяжести, то есть умышленном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие длительной расстройство здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней степени тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме 1800 гривен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние , совершение преступлений впервые, молодой возраст и частичное добровольное погашение потерпевшему причиненного ему ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, предоставив ему возможность для исправления и социальной реабилитации вне изоляции от общества.

Определяя наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд применяет ч.1 ст. 70 УК Украины, используя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого 3 000 гривен в счёт возмещения материального ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому в этой части иска суд считает необходимым отказать. В части иска о взыскании морального ущерба в размере 50 000 гривен, с учетом причинения потерпевшему нравственных и моральных сраданий, с учетом нарушения его обычного уклада жизни, в соответствии со ст.1167 ГК Украины, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 5 000 гривен, в остальной части иска отказать.

Иск прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска в интересах Министерства охраны здоровья в лице Управления охраны здоровья Днепропетровского областного совета в лице Коммунального учреждения «Городской многопрофильной клинической больницы № 4» о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 1292 гривен 65 копеек, нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и на основании требований ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких, подсудимый по месту жительства характеризуется

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде: Трех лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде: Двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию окончательно определить наказание в виде: Трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания, если он в течение – двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 5000 (пять тысяч) гривен 00 копеек в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения «Городская многопрофильная клиническая больница №4», р/с 35413001000843 УДКУ Днепропетровской области МФО 80512 ОКПО 01280527 сумму в счёт возмещения материального ущерба в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто две) гривны 65 копеек

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, карточку учёта стационарного объекта торговли, договор аренды строения, переданные под сохранную расписку ОСОБА_12, – возвратить владельцу ОСОБА_12;

- копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, карточки учёта стационарного объекта торговли, договора аренды строения , хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко