Ухвала суду № 59757779, 15.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 рокусправа № 804/2295/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача Головко О.М.

представника відповідача Долгополової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Спеціалізованого державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. в справі № 804/2295/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі - ПАТ «Інтерпайп НТЗ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2015 р. № 0001024600 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2015 р. в розмірі 686670 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що в ході перевірки, за наслідками якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, встановлено завищення позивачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у жовтні 2015 р. на 686670 грн. Приписами Податкового кодексу України, що регулюють питання оподаткування податком на додану вартість, а також положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 р. № 957, визначено, що у разі здійснення операції з експорту товару за ціною нижче ціни собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг, різниця між вартістю експортованих товарів та ціною придбання/собівартості таких товарі оподатковується за ставкою 20%.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 р. ПАТ «Інтерпайп НТЗ» щодо сум бюджетного відшкодування, за результатами якої складено акт № 141/28-01-46-05393116, за висновками якого позивачем порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, ст. 194, п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України в частині заниження бази оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20% на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України (3433352 грн.), що призвело до порушення абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, в розмірі 686670 грн.

18.12.2015 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001024600 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2015 р. в розмірі 686670 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем здійснено експорт товару (труби сталеві безшовні гарячедеформовані для газопроводів газліфтних систем та облаштування газових родовищ) власного виробництва, митне оформлення товару підтверджено відповідними експортними деклараціями. Позивачем при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України складено та зареєстровано податкові накладні на загальну суму постачання 3433352 грн., що відображено у рядку 1 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 р. «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із не підтвердження висновку акту перевірки щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20%, відповідно, завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» зареєстровано як юридична особа 18.12.1994 р., код ЄДРПОУ 05393116, є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що СДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ПАТ «Інтерпайп НТЗ» у декларації за жовтень 2015 р. щодо сум бюджетного відшкодування, висновки якої оформлено актом № 141/28-01-46-05393116 від 10.12.2015 р. Перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, ст. 194, п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України в частині заниження бази оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20% на суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України (3433352 грн.), що призвело до порушення абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення від'ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, в розмірі 686670 грн. (а.с. 12-17).

За наслідками перевірки СДПІ 18.12.2015 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001024600 про зменшення ПАТ «Інтерпайп НТЗ» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2015 р. в розмірі 686670 грн. (а.с. 35).

За наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку скарги платника податку залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивачем 19.11.2015 р. подано контролюючому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 р. (а.с. 57-60), в якій задекларовано операції з вивезення товарів за межі митної території України в розмірі 197773451 грн.

ПАТ «Інтерпайп НТЗ» у жовтні 2015 р. здійснено експорт товару (труби сталеві безшовні гарячедеформовані для газопроводів газліфтних систем та облаштування газових родовищ) власного виробництва, митне оформлення товару підтверджено відповідними експортними деклараціями.

З акту перевірки вбачається, що підставою зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням є наступні обставини. Причиною виникнення від'ємного значення є здійснення експортних операцій за жовтень 2015 р., обсяг експортних операцій (рядок 2.1) становить 197773451 грн. або 47,71% від загального обсягу продажу товару.

Платником податку при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України складено та зареєстровано податкові накладні на загальну суму, розраховану виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митої території України, обсяг яких згідно з Єдиним реєстром податкових накладних за жовтень 2015 р. складає 3433352 грн.

Згідно з частинами першою, другою пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Наведена норма не передбачає такої окремої складової бази оподаткування податком на додану вартість, як «перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів над фактичною ціною постачання (експорту)». У розглядуваній нормі правило, що «база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості», застосовується для розрахунку бази оподаткування усієї операції без її поділу на окремі частини.

За своїм економіко-юридичним змістом база оподаткування являє собою вартісну, фізичну або іншу характеристику об'єкта оподаткування. У даному разі база оподаткування податком на додану вартість є вартісною характеристикою усієї операції, яка статтею 185 Податкового кодексу України визнана об'єктом оподаткування. Наведене виключає можливість виникнення декількох баз оподаткування за однією операцією (зокрема, за операцією з вивезення товарів за межі митної території України).

До бази оподаткування усієї операції застосовується єдина ставка податку на додану вартість, яка визначається в залежності від виду господарської операції; зокрема, для оподаткування операцій з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту застосовується нульова ставка податку (підпункт «а» підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України) незалежно від співвідношення собівартості реалізованого товару та фактичної ціни його реалізації.

Правила складення податкової звітності з податку на додану вартість наведені у Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 р. № 957, не змінюють наведеного порядку визначення бази оподаткування та застосування ставки податку на додану вартість.

Передбачена пунктом 20 цього Порядку вимога щодо складення двох податкових накладних: однієї - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншої - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання/собівартості/балансової (залишкової) вартості/звичайної ціни над фактичною ціною - у випадку здійснення контрольованих операцій, в яких ціна придбання/собівартість/балансова (залишкова) вартість/звичайна ціна перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання, не впливає на обсяг податкового обов'язку платника за експортною операцією.

При складенні другої податкової накладної платник повинен виконати вимоги пунктів 9 та 20 Порядку, а саме зробити у верхній лівій частині такої податкової накладної відповідну помітку «X», зазначити тип причини - « 17» та визначити суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання із застосуванням нульової ставки оподаткування до визначеного обсягу постачання.

Будь-яких інших обов'язкових вимог щодо складення розглядуваної податкової накладної за експортною операцією з реалізації товару за ціною нижчою його собівартості чинним податковим законодавством не встановлено. А тому відображення інших показників у такій податковій накладній може здійснюватися платником у довільній формі.

У той же час колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що правові наслідки реалізації товару на експорт за ціною нижчою, ніж собівартість, мають визначатися з урахуванням доктрини ділової мети, що реалізується у податкових правовідносинах на підставі положень підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу та передбачає обов'язкову наявність у платника прагнення отримати економічний ефект за рахунок приросту (збереження) активів при вступі у господарські правовідносини.

У разі встановлення, що ділова мета господарської операції є недобросовісною (зокрема, у випадку збитковості експортної операції з причин реалізації товару нижче собівартості без наявності об'єктивних економічних причин для цього) відповідна операція може бути кваліфікована як така, що вчинена поза межами господарської діяльності. У такому випадку платник втрачає право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у складі собівартості тих товарів/послуг, які не використані у господарській діяльності, що не збільшує базу оподаткування податку на додану вартість за експортною операцією.

З урахуванням викладеного судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням по податковій декларації за жовтень 2015 р. в розмірі 686670 грн.

Зміст апеляційної скарги не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки відповідачем в апеляційній скарзі фактично не наведено доводів у спростування судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11339,06 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованого державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. в справі № 804/2295/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. в справі № 804/2295/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ 39736283), що розташована по пр. О. Поля, 57 у м. Дніпропетровську, 49600, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11339 (одинадцять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 06 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 16.08.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко