ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2016 р. справа № 191/3339/16-а (2-а/191/37/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року у справі № 191/3339/16-а (2а/191/37/16) за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
29 липня 2016 року Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.
Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.
Визначення майнового стану сторони є оціночним, та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану особи.
Як встановлено матеріалами справи, відповідач при зверненні до суду з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись при цьому на відсутність коштів у 2015 році.
При цьому, про наявність чи відсутність коштів у 2016 році в клопотанні не йдеться, належних доказів на підтвердження відсутності коштів, до суду не надано.
Враховуючи норми ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, слід дійти висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Виходячи з викладеного, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області- залишити без руху.
Зобов'язати Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у строк до 30 вересня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1212,64 грн.. Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача31217206781004 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П. Туркіна
30 вересня 2016 року
Судове рішення № 59757732, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/3339/16-а (2-а/191/37/16). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: