Ухвала суду № 59757717, 10.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

справа № 804/2161/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши заяву представника відповідача про зменшення розміру судового збору у справі № 804/2161/16 за апеляційною скаргою Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі №804/2161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 51415,70 грн.

08 серпня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому заявник просить продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зменшити розмір судового збору до 3031,60 грн.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що для відстрочення або зменшення сплати судового збору повинні бути підстави, передбачені ст..88 КАС України і їх наявність повинна бути підтверджена відповідними доказами. Апелянтом таких обставин не наведено, а тому підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору не вбачається. Посилання апелянта на те, що позов є немайнового характеру є необгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити частково шляхом продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача – задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 діб з моменту отримання даної ухвали.

У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон