Ухвала суду № 59757624, 15.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1268/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Комсомольське автотранспортне підприємство № 15347" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комсомольське автотранспортне підприємство № 15347" про стягнення податкового боргу у розмірі 884206,50 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач до своєї заяви посилається на наявність податкового боргу, узгодженого за результатами подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість згідно переліку, викладеного у позовній заяві, що містять наступні розбіжності:

- № 9054067585 від 19.09.2014 у розмірі 23942 грн та № 9018688054 від 19.02.2015 у розмірі 10568 грн, однак належним чином завірених копій таких декларацій до позовної заяви не додає;

- № 9195199228 від 21.09.2015 у розмірі 18934 грн, однак наявна в матеріалах копія такої декларації датована 20.11.2015, а також № 9081107709 від 19.05.2016 у розмірі 34823 грн, однак наявна в матеріалах копія такої декларації датована 18.05.2016;

- № 9256922374 від 1812.2015 у розмірі 92173 грн, однак наявною в матеріалах копією такої декларації визначено суму податку до сплати 90173 грн.

Також, в додатках до позовної заяви наявні копії декларацій з ПДВ за серпень 2015 від 21.09.2015 на суму 20597 грн та за вересень 2015 року від 20.10.2015 на суму 20819 року, що не згадуються у самій позовній заяві та не враховані при визначенні загальної суми податкового боргу.

Крім того, позивач до своєї заяви посилається на наявність податкового боргу, узгодженого за результатами подання відповідачем податкової звітності з орендної плати з юридичних осіб, згідно переліку, викладеного у позовній заяві, що містять наступні розбіжності:

- №9008430700 від 19.02.2014 - в матеріалах копія такої декларації датована 8.04.2014;

- посилання на декларації № 9007839684 від 19.02.2013 (двічі) не містять чіткого визначення загальної суми та помісячного платежу та № 9019236526 від 18.02.2016 не містить чіткого визначення періоду за який податковий борг підлягає стягненню згідно такої звітності.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Комсомольське автотранспортне підприємство № 15347" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з належним усуненням виявлених розбіжностей та доданими належним чином завіреними копіями документів на їх підтвердження, у тому числі відсутніх примірників, разом з доказами направлення відповідачеві такої уточненої заяви.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський