Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову
без руху
м. Харків
16 серпня 2016 р. Справа № 820/4351/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд:
- визнати неправомірними та передчасними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області, щодо винесення відносно ТОВ «АКБ ОФ БРІГ» (ідентифікаційний номер 33118966), податкової вимоги № 1874-23 від 16 травня 2016 р., про наявність узгодженої суми боргу у розмірі 716882,09 грн., а також щодо вручення письмового запиту про надання інформації відносно визначення розміру майна яке добровільно буде передано в податкову заставу для його подальшого продажу із публічних торгів;
- зобов'язати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області відкликати податкову вимогу № 1874-23 від 16 травня 2016 р., про наявність узгодженої суми боргу у розмірі 716882,09 грн., винесену відносно ТОВ «АКБ ОФ БРІГ» (ідентифікаційний номер 33118966);
- зобов'язати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області утриматись від дій спрямованих на примусове стягнення суми боргу у розмірі 716882,09 грн., до моменту остаточного вирішення спору відносно його розміру у судовому порядку.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру стосовно визнання неправомірними та передчасними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області, щодо:
- винесення відносно ТОВ «АКБ ОФ БРІГ» (ідентифікаційний номер 33118966), податкової вимоги № 1874-23 від 16 травня 2016 р., про наявність узгодженої суми боргу у розмірі 716882,09 грн;
- щодо вручення письмового запиту про надання інформації відносно визначення розміру майна яке добровільно буде передано в податкову заставу для його подальшого продажу із публічних торгів;
а також зобов'язання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області:
- відкликати податкову вимогу № 1874-23 від 16 травня 2016 р., про наявність узгодженої суми боргу у розмірі 716882,09 грн., винесену відносно ТОВ «АКБ ОФ БРІГ» (ідентифікаційний номер 33118966);
- утриматись від дій спрямованих на примусове стягнення суми боргу у розмірі 716882,09 грн., до моменту остаточного вирішення спору відносно його розміру у судовому порядку.
Таким чином ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 5512,00 грн як за звернення до суду з адміністративним позовом, що містить чотири позовні вимоги.
Суддею після одержання адміністративного позову з’ясовано, що до позовної заяви додано платіжне доручення №730 від 11.08.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн, а отже сплачено за одну позовну вимоги, натомість як адміністративний позов містить чотири позовні вимоги.
Таким чином позивачем до позовної заяви не наданий оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовом, що містить три позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суд зазначає, що матеріали адміністративного позову містять: копію податкової вимоги № 1874-23 від 16 травня 2016 р.; копію запиту про надання публічної інформації від 16 травня 2016 р., № 4493/10/20-36-25-02-17; докази сплати судового збору; копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, проте матеріали позову не мітять доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.
Крім того суд зазначає, що разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на примусове стягнення суми податкового боргу у розмірі 716882,09 грн; із позивача за податковими повідомленнями - рішеннями № 000632220 від 14.10.2014 р. та № 000642220 від 14.10.2014 р.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік становить 1378,00 грн, то ставка за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 413,40 грн.
Суд зазначає, що позивачем не надано до суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Отже, суд приходить до висновку, що до суду не надано оригінал документу про сплату судового збору за подання до суду клопотання в порядку ст. 117 КАС України.
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без руху клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.
Та крім того, з врахуванням наявності підстав для залишення адміністративного позову без руху, клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 4134,00 грн за звернення до суду адміністративним позовом;
- оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн за подання до суду заяви про забезпечення позову в порядку визначеному ст. 106, 117, 118 КАС України (платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001);
- докази на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви та клопотання про забезпечення позову - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви та клопотання про забезпечення позову у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява та клопотання про забезпечення позову буде вважатися неподаними та повернуто позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Нуруллаєв І.С.
Судове рішення № 59757327, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4351/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: