Ухвала суду № 59757195, 15.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1282/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішення

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000061700 від 01 серпня 2016 року, рішення № 0000041700 від 01 серпня 2016 року, вимогу № Ф-0053451700 від 01 серпня 2016 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує три рішення податкового органу.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000061700 від 01 серпня 2016 року, рішення № 0000041700 від 01 серпня 2016 року, вимогу № Ф-0053451700 від 01 серпня 2016 року (наслідком яких є зміна складу майна позивача) є майновими.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000061700 від 01 серпня 2016 року.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 0000041700 від 01 серпня 2016 року.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Також адміністративний позов містить вимогу про визнання протиправним та скасування вимоги № Ф-0053451700 від 01 серпня 2016 року.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн.

Проте позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,38 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного судового збору.

Крім того, згідно зі статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З адміністративного позову вбачається, що останній підписаний представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Також матеріали адміністративного позову містять довіреність, яка видана ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2, проте, позивачем не надано документів, що підтверджують повноваження особи, яка видала зазначену довіреність, та докази адміністративної процесуальної правосуб'єктності позивача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2016 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1047,22 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору; документів, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність на ім'я ОСОБА_2.

Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна