МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви
в частині позовних вимог без розгляду
15.08.2016 р. № 814/975/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиПервомайський відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області, вул. Грушевського, 29,Первомайськ,Миколаївська область,55213
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 12.05.2016 року відкрито провадження у справі 814/975/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб.
Від відповідача 15.08.2016 року до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання нечинним рішення атестаційної комісії №1 від 12.03.2016 року за результатами атестування інспекцтора-чергового Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 без розгляду.
В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даною позовною вимогою.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення атестаційної комісії прийнято 12.03.2016 року, з яким позивач ознайомився 15.03.2016 року.
До суду з даною позовною вимогою позивач звернувся лише 10.05.2016 року, відтак суд дійшов висновку, що позивач із вимогою про оскарження рішення атестаційної комісії звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС УКраїни. Клопотання про поновлення строку від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, за участю третіх осіб в частині визнання нечинним рішення атестаційної комісії №1 від 12.03.2016 року за результатами атестування інспекцтора-чергового Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 59757127, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/975/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: