Ухвала суду № 59756936, 17.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у адміністративній справі

17 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/892/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. , при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" представник Шабан Н.В. ,

відповідача: Відділ державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції - представник Биркович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції (далі - відповідач), якою просило: 1) прийняти позов до розгляду; 2) поновити позивачу строк звернення до суду, у разі його пропущення; 3) визнати незаконними дії державного виконавця, вчинені у зведеному виконавчому провадженні за № 48594582, щодо формування заявки на електронні торги за реєстраційним номером лоту 145894 понад суму стягнення боргу в розмірі 51574,39 грн.; 4) визнати незаконними дії державного виконавця від 16.06.2016 року про проведені електронні торги; 5) визнати неправомірним приєднання 08.06.2016 року виконавчого провадження за № 51308846 до зведеного виконавчого провадження за № 48594582.

05 серпня 2016 року судом відрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 17 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 17 серпня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Клопотання мотивовано тим, що у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу ДВС у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документа.

Представник позивача заперечила, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін, зважаючи на доводи клопотання, оцінивши інші докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на предмет та підстави даного адміністративного позову, суд приходить до переконання, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Частинами 1 та 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року, пунктом третім визначено, що судам необхідно мати на увазі, що за приписами цієї статті об'єднуються у зведене виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень тільки про стягнення коштів та лише з одного боржника.

Крім того, судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

З аналізу вищенаведених правових норм та обставин справи, суд вважає дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у закритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про визнання незаконними дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяТ.В. Скраль