Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
17 серпня 2016 р. Справа №805/5626/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну неналежної сторони від 18 серпня 2016 року № 27669/10/05-19-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГМ»
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року Вищим адміністративним судом України була постановлена ухвала, якою касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволена частково та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 були скасовані та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 1 серпня 2016 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 805/5626/14.
17 серпня 2016 року від Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, посилаючись на те, що з метою реалізації пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 року № 892 «Про деякі питання територіальних органів ДФС», та керуючись пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 та Порядком здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 була проведена реорганізація деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області. Таким чином, у зв’язку з проведенням реорганізації Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області приєднана до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну неналежного відповідача.
Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання та замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на відповідача - Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 17 серпня 2016 року.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 59756789, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5626/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: