Ухвала суду № 59756562, 17.08.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 927/522/16

Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління

Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39483223, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія",

код ЄДРПОУ 24598143, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

заявник: ОСОБА_2 довіреність №170 від 22.12.2015 представник ПАТ "Чернігівгаз",

боржника: ОСОБА_3 довіреність №3 від 01.08.2016 представник ТОВ "Промбудекологія",

присутній: ОСОБА_4 розпорядник майна, посв. № 492 від 15.03.13,

заявник: ОСОБА_5 довіреність №5 від 01.08.2016 заступник директора ПП "Техтранссервіс",

заявник: ОСОБА_6Ю, довіреність №4 від 01.08.2016 бухгалтер ПП "Інформаційні комерційні структури",

заявник: ОСОБА_7- особисто, паспорт НМ № 281199 від 07.03.2007р.

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Кредитором Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.06.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія", визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" в розмірі 3 518 540,87 грн., введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, попереднє засідання суду призначено на 11.08.16 року.

У відповідності до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" від 13.06.16 №32492.

В межах процедури розпорядження на адресу суду надійшли наступні заяви з кредиторськими вимогами до боржника:

- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) про визнання грошових вимог в сумі 4 987,33 грн. (з яких 3365,78грн. боргу, 348,61грн.-пені, 256,14грн. - 3%річних, 685,20 грн. -інфляційних нарахувань, 110,24грн. - державного мита, 221,36грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення) та сплаченого судового збору в сумі 2756,00грн.

- Приватного підприємства Інформаційні Комерційні Структури (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037) про визнання грошових вимог в сумі 4 389 662,00грн.;

- Приватного підприємства Техтранссервіс (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037) про визнання грошових вимог в сумі 4 847 800,00грн.;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (вул. Червоноармійська, 72, м. Київ, 03680) про визнання грошових вимог в сумі 14 355 854,79грн.

Вказані вище заяви кредиторів разом з доданими документами господарський суд прийняв та приєднав до матеріалів справи, призначивши їх розгляд в попередньому судовому засіданні.

Також, заява з кредиторськими вимогами в сумі 31,99грн. надійшла від Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (пр-т Перемоги, 139,м. Чернігів, 14013).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою від 07.07.16 Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України (пр-т Перемоги, 139,м. Чернігів, 14013) зобовязувалось усунути недоліки поданої заяви (8504/15 від 02.07.2016р.), надавши до суду у строк до 10 серпня 2016 року (включно) докази сплати судового збору. У встановлений строк Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України вимог ухвали суду не виконало, доказів сплати судового збору суду не надано. У відповідності до ч.ч. 2, 3 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Враховуючи викладене, заява Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (пр-т Перемоги, 139,м. Чернігів, 14013) про визнання кредиторських вимог в сумі 31,99 грн. підлягає поверненню.

Крім того, в межах процедури розпорядження надійшла заява від ОСОБА_7 (провулок Бойовий, 2-а, м. Чернігів, 14033), якою повідомляє суд, що ухвалою суду від 30.06.16 вжито заходів забезпечення вимог кредиторів, накладено арешт та заборону боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_4 правочини (договори) стосовно будь-якого нерухомого та рухомого майна, в т.ч. магазину з літ. 2-1 по літ. 2-7 площею 50 м2,м. Чернігів, вул. Малясова, 19, яке належить їй, за твердженням останньої, на праві власності згідно наданих копій договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.04.13, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40377916 від 10.04.13, з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від №2245554 від 10.04.13.

До початку судового засідання від розпорядника майном ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів та акта про інвентаризацію майна та інвентаризаційного опису з додатками.Суд залучив надані докази до матеріалів справи. Також до початку судового засідання від 17.08.16 заявником ОСОБА_8 надано копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів. Суд залучив надані докази до матеріалів справи.

В судовому засіданні присутні представники кредиторів проти поданих заяв не заперечили.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників , суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз подано заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 4 987,33 грн. (з яких 3365,78грн. боргу, 348,61грн.-пені, 256,14грн.-3%річних, 685,20 грн.-інфляційних нарахувань, 110,24грн.- державного мита, 221,36грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення), а також сплачених 2756,00 грн. судових витрат.

Вказані вимоги є безспірними та підтверджуються копією рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.10 у справі №12/53 (14/27), копією ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2010 по справі №12/53 (14/27), копією наказу господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010 у справі №12/35 (14/27), копій постанов Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 11.02.2016 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.05.2010 у справі №12/35 (14/27) ВП №50139256 та про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2016.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав подану заяву. Присутній розпорядник вказав, що останнім визнано кредиторські вимоги в повному обсязі та включено до реєстру вимог.

Враховуючи викладене, вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз в сумі 4 987,33 грн. підлягають визнанню в повному обсязі з включенням згідно статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 4 638,72 грн. до четвертої черги, 348,61 грн. до шостої черги, та 2756 грн. судових витрат до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Приватне підприємство Інформаційні Комерційні Структури подало заяву про визнання грошових вимог в сумі 4 389 662,00грн.

Згідно змісту заяви, заборгованість боржника перед приватним підприємством Інформаційні Комерційні Структури виникла внаслідок невиконання умов укладеного 01.01.2007 року між сторонами Договору оренди та охорони, згідно якого ПП Інформаційні Комерційні Структури як орендодавець здає та забезпечує охорону, а ТОВ «Промбудекологія» як орендар приймає в оплатне володіння приміщення в порядку та на умовах, визначених договором зі сплатою орендної плати на суму 36580,52 грн. в місяць. На виконання умов договору було складено акт здачі-прийому робіт на суму 4 389 662,00 грн. на 10 років. Також, між сторонами договору 15.10.2010 було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди б/н від 01.01.2007 про те, що ПП Інформаційні Комерційні Структури не заперечує, що розрахунок за поставлені товари по вищевказаному договору буде виконуватись векселями емітованими ТОВ «Промбудекологія», про що було складено 15.10.2010 акт приймання-передачі простого векселя №0946960 від 15.10.2010 на суму 4 389 662,00 грн.

Згідно поданого реєстру та повідомлення, яке направлялось розпорядником майна на адресу ПП Інформаційні Комерційні Структури, ним не визнано кредиторські вимоги, посилаючись на те, що заявлені вимоги не є безспірними в силу ч.3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні представник заявника зазначає, що боржник перед ПП «Інформаційні Комерційні Структури» має підтверджену заборгованість у звязку з невиконанням умов договору та просить визнати вимоги в повному обсязі.

Присутній представник боржника проти вимог не заперечив.

В судовому засіданні розпорядник майном відніс вирішення питання про визнання та включення кредиторських вимог даного заявника до реєстру на розсуд суду.

Враховуючи, що відомості , викладені у заяві кредитора підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимоги у розмірі 4392418,00 грн., з яких 2756 грн. судового збору до 1 черги, 4 389 662 грн. до 4 черги задоволення.

Приватне підприємство Техтранссервіс звернулось із заявою про визнання грошових вимог в сумі 4 847 800,00грн.

Згідно поданих доказів заборгованість виникла внаслідок невиконання боржником умов Договору поставки від 01.01.2005, та підтверджується копіями видаткових накладних від 03.03.2005 №РН-0000011 на суму 1681347,60 грн., від 14.03.05 №РН-0000012 на суму 855388,92 грн., від 30.03.05 №РН-0000014 на суму 1585215,28 грн. та від 30.11.05 №РН-0000224 на суму 725 848,20 грн., додатковою угодою від 26.06.2006 №1 до договору поставки від 01.01.2005 про здійснення розрахунку за поставлені товари по договору векселями, емітованими ТОВ «Промбудекологія», актом приймання-передачі простого векселя №853535530376 від 26.26.2006 на суму 4 847 800,00 грн.

Згідно поданого реєстру та повідомлення, яке направлялось розпорядником майна на адресу ПП Техтранссервіс, ним не визнано кредиторські вимоги, посилаючись на те, що заявлені вимоги не є безспірними в силу ч.3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Присутній представник боржника заперечень проти вимог не надав.

В судовому засіданні розпорядник майном відніс вирішення питання про визнання та включення кредиторських вимог даного заявника до реєстру на розсуд суду.

Враховуючи, що відомості , викладені у заяві кредитора підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимоги у розмірі 4 850 556,00 грн., з яких 2756 грн. судового збору до 1 черги, 4 847 800 грн. до 4 черги задоволення.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал звернулось із заявою про визнання грошових вимог в сумі 14 355 854,79грн. , з яких 14 353 098,79 грн. з включенням до реєстру поза чергою для погашення за рахунок іпотечного майна , решту до 1 черги як сплачений судовий збір.

Згідно поданого до суду реєстру, розпорядником майна кредиторські вимоги ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал не визнано.

Присутній представник боржника зазначив, що заявлені вимоги ґрунтуються та відносинах поруки між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого вважає себе заявник, та боржником. Однак, відповідно до судового рішення, копію та оригінал для огляду якого надав представник в судовому засіданні, боржник не зобовязаний погашати заявлені кредиторські вимоги, оскільки у позові до нього відмовлено.

В судовому засіданні розпорядник майном відніс вирішення питання про визнання та включення кредиторських вимог даного заявника до реєстру на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження розміру заявлених кредиторських вимог заявником надані копії договору №31-А про передачу в управління непроданих активів від 05.09.2013, акту приймання-передачі в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013, копіями рішення Дарницького районного суду від 11.11.2011 у справі №02-2-417/11, рішення апеляційного суду міста Києва від 07.02.13 у справі №22-ц/796/165/2013, копії кредитного договору №12/К-07 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 10.05.07 із змінами та доповненнями до нього, копій іпотечних договорів від 27.02.2009 та від 03.03.2009 року.

Проте, вивчивши надані судові рішення , суд приходить до висновку про необхідність відмови у визнанні кредиторських вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.11.2011р. позов ТОВ «Укрпромбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Промбудекологія», ПП «Техтранссервіс», ПП «Інформаційні комерційні структури», ФОП ОСОБА_11 на користь банку 14 353 098,79 грн. та судові витрати.

Як слідує з тексту рішення , борг виник у ФОП ОСОБА_11 на підставі укладеного з банком кредитного договору. Решта відповідачів виступили поручителями боржника за цим договором.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2013р. вищенаведене рішення Дарницького районного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_12 частково скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_12 на користь банку заборгованості за кредитним договором та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_12 відмовлено, в іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Іншим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2013р., оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, вирішені апеляційні скарги ОСОБА_10, ТОВ «Промбудекологія», ПП «Техтранссервіс», ПП «Інформаційні комерційні структури». При цьому судом встановлено припинення відносин поруки між вказаними особами та банком внаслідок збільшення обсягу відповідальності цих осіб.

У звязку з викладеним судом апеляційної інстанції постановлено рішення Дарницького районного суду частково скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_10, ТОВ «Промбудекологія», ПП «Техтранссервіс», ПП «Інформаційні комерційні структури» на користь банку заборгованості за кредитним договором та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_10, ТОВ «Промбудекологія», ПП «Техтранссервіс», ПП «Інформаційні комерційні структури» відмовлено, в іншій частині (тобто в частині стягнення з ФОП ОСОБА_11Ф.) рішення місцевого суду залишено без змін.

Таким чином , судовим рішенням встановлено відсутність обовязку боржника у справі про банкрутство сплачувати заявлену заборгованість за договором поруки, тому у визнанні заявлених кредиторських вимог має бути відмовлено у повному обсязі.

Також, згідно ухвали від 13.06.2016 визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" в розмірі 3 518 540,87 грн. При зверненні до суду кредитор сплатив 13 780 грн. судового збору, які мають бути включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, в судовому засіданні присутній розпорядник майна повідомив про відмову від поданого 27.07.16 клопотання (б/н від 25.07.16) про витребування від Головного управління статистики у Чернігівській області фінансової звітності ТОВ Промбудекологія. Враховуючи викладене, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Також розпорядник надав листа боржника , направленого 08.08.2016р. про те, що у підприємства рахується заборгованість по зарплаті перед ОСОБА_13 у розмірі 2200 грн.

Вказана заборгованість підлягає включенню до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовязаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Стосовно заяви ОСОБА_7 судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.04.2013р. ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_14 нежитлове приміщення магазину з літ.2-1 по літ.2-7 за адресою: м. Чернігів вул. Малясова, б.19, загальною площею 50,0 м.кв.

Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за номером 405.

Право власності за ОСОБА_7 зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 10.04.2013 о 15:01:18 год., що підтверджується витягом, сформованим на момент продажу майна.

Вищенаведені відомості підтверджені наданими ОСОБА_7 оригіналами документів, які були оглянуті в судовому засіданні.

Крім того, такі ж відомості підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованою станом на 12.08.2016р.

Враховуючи викладене, заходи забезпечення вимог кредиторів,вжиті ухвалою від 30.06.2016р. стосовно, зокрема, магазину, який не належить боржнику, мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (пр-т Перемоги, 139,м. Чернігів, 14013) про визнання кредиторських вимог в сумі 31,99 грн. повернути без розгляду.

2. Визнати вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" (код ЄДРПОУ 24598143, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017):

- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) у розмірі 7 743,33 грн. , з яких 4 638,72 грн. з включенням до четвертої черги, 348,61 грн. - до шостої черги, та 2756 грн. судових витрат - до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Приватного підприємства Інформаційні Комерційні Структури (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037) у розмірі 4392418,00 грн., з яких 2756 грн. судового збору з включенням до 1 черги, 4 389 662 грн. до 4 черги задоволення;

- Приватного підприємства Техтранссервіс (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037) у розмірі 4 850 556,00 грн., з яких 2756 грн. судового збору з включенням до 1 черги, 4 847 800 грн. до 4 черги задоволення.

3. У визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ Капітал (вул. Червоноармійська, 72, м. Київ, 03680) відмовити повністю.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" з вимогами:

- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) у розмірі 7 743,33 грн. , з яких 4 638,72 грн. з включенням до четвертої черги, 348,61 грн. - до шостої черги, та 2756 грн. судових витрат - до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Приватного підприємства Інформаційні Комерційні Структури (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037) у розмірі 4392418,00 грн., з яких 2756 грн. судового збору з включенням до 1 черги, 4 389 662 грн. до 4 черги задоволення;

- Приватного підприємства Техтранссервіс (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037) у розмірі 4 850 556,00 грн., з яких 2756 грн. судового збору з включенням до 1 черги, 4 847 800 грн. до 4 черги задоволення;

- Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39483223, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів 14000) у розмірі 3 532 320,87 грн., з яких 3 518 540,87 грн. з включенням до 3 черги, 13 780 грн. судового збору до 1 черги задоволення;

- по заробітній платі у розмірі 2200 грн. з включенням до 1 черги задоволення.

5. Встановити дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника на 25 серпня 2016 року за місцезнаходженням боржника, зобовязавши розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 забезпечити їх проведення.

6. Підсумкове засідання суду призначити на 03 жовтня 2016р. на 11.00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 34.

7. Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016р. на магазин з літ.2-1 по літ.2-7 за адресою: м. Чернігів вул. Малясова, б.19, загальною площею 50,0 м.кв.

8. Копію даної ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України (пр-т Перемоги, 139,м. Чернігів, 14013), ОСОБА_7 (14033, м. Чернігів, провулок Бойовий, 2-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

СуддяМ.В.Фесюра