Рішення № 59756461, 16.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. Справа № 902/597/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за договором;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" (в подальшому ТОВ «Спектр»)

до: відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області (в подальшому відділ освіти Ямпільської РДА)

про стягнення 490 362,88грн., -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2016р. ТОВ Спектр звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до відділу освіти Ямпільської РДА про стягнення 490 362,88грн..

Позов обґрунтований тим, що відповідач не розрахувався за поставлений йому позивачем товар та надані послуги на загальну суму 490 362,88 грн., з яких 475 134,88грн. збитки, завдані несплатою відповідачем вартості одержаного на підставі накладних вугілля, та 15 228,00грн. заборгованість з оплати послуг з навантаження та перевезення вугілля.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. порушено провадження у справі №902/597/16 та призначено до розгляду в засіданні на 16.08.2016р..

15.08.2016р. від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено про визнання позовних вимог в загальній сумі 490 362,88грн. (а.с. 165-166).

В судовому засіданні 16.08.2016р. представник позивача подав заяву № 15/08 від 15.08.2016р. про зміну предмету позову в якій вказав, що запропонована до стягнення у позові сума в розмірі 475 134,88грн. є не збитками, а заборгованістю за поставлений товар (а.с 167-169). Заявлені позовні вимоги просив задовольнити повністю з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а також в засіданні подав письмову заяву про відмову від стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 11 600,00грн. (а. с. 171).

Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі з урахуванням змісту заяв позивача від 16.08.2016р. .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В період з січня по березень 2016р. позивач надав, а відповідач, через представників, які діяли за довіреностями № 1 від 13.01.2016р., № 2 від 13.01.2016р., № 3 від 31.01.2016р., № 4 від 13.01.2016р., № 7 від 04.02.2016р., № 8 від 14.03.2016р. ( а. с. 53, 56, 59, 86, 156) прийняв вугілля в кількості 169,2 т. загальною вартістю 475 134,88грн. та послуги з навантаження та доставки вугілля на суму 15 228,00грн. (акт виконаних робіт від 11.03.2016р. а.с.120) на загальну суму 490 362,88грн., що стверджується накладними та товарно-транспортними накладними: № 15 від 13.01.2016р. на суму 18 620,42грн. (товарно-транспортна накладна (далі ТТН) № 15 від 13.01.2016р.); № 31 від 13.01.2016р. на суму 13 347,60грн. (ТТН № 14 від 13.01.2016р.); № 32 від 15.01.2016р. на суму 19 710,00грн. (ТТН № 16 від 15.01.2016р.); № 5 від 15.01.2016р. на суму 4 897,58грн. (ТТН № 17 від 15.01.2016р.); № 33 від 17.01.2016р. на суму 6 573,98грн. (ТТН № 19 від 17.01.2016р.); № 34 від 18.01.2016р. на суму 19 709,82грн. (ТТН № 19 від 18.01.2016р.); № 35 від 19.01.2016р. на суму 24 306,02грн. (ТТН № 20 від 19.01.2016р.); № 6 від 19.01.2016р. на суму 12 768,00грн. (ТТН № 21 від 19.01.2016р.); № 7 від 19.01.2016р. на суму 21 336,02грн. (ТТН № 22 від 19.01.2016р.); № 8 від 20.01.2016р. на суму 8 400,00грн. (ТТН № 23 від 20.01.2016р.); № 16 від 25.01.2016р. на суму 14 568,42грн. (ТТН № 31 від 25.01.2016р.); № 17 від 27.01.2016р. на суму 14 640,00грн. (ТТН № 26 від 27.01.2016р.); № 18 від 27.01.2016р. на суму 16 600,02грн. (ТТН № 28 від 27.01.2016р.); № 19 від 27.01.2016р. на суму 16 905,35грн. (ТТН № 29 від 27.01.2016р.); № 20 від 28.01.2016р. на суму 17 995,82грн. (ТТН № 30 від 28.01.2016р.); № 21 від 29.01.2016р. на суму 18 628,62грн. (ТТН № 31 від 29.01.2016р.); № 22 від 04.02.2016р. на суму 7 807,99грн. (ТТН № 37 від 04.02.2016р.); № 23 від 05.02.2016р. на суму 18 508,02грн. (ТТН № 38 від 05.02.2016р.); № 24 від 08.02.2016р. на суму 11 167,99грн. (ТТН № 41 від 08.02.2016р.); № 25 від 12.02.2016р. на суму 9 600,00грн. (ТТН № 43 від 12.02.2016р.); № 26 від 15.02.2016р. на суму 19 574,03грн. (ТТН № 44 від 15.02.2016р.); № 27 від 16.02.2016р. на суму 12 384,00грн. (ТТН № 45 від 16.02.2016р.); № 28 від 16.02.2016р. на суму 7 200,00грн. (ТТН № 46 від 16.02.2016р.); № 29 від 16.02.2016р. на суму 19 757,82грн. (ТТН № 47 від 16.02.2016р.); № 40 від 19.02.2016р. на суму 20 038,22грн. (ТТН № 49 від 19.02.2016р.); № 41 від 24.02.2016р. на суму 14 472,00 грн. (ТТН № 56 від 24.02.2016р.); № 42 від 14.03.2016р. на суму 9 014,40грн. (ТТН № 62 від 14.03.2016р.); № 43 від 14.03.2016р. на суму 24 908,03грн. (ТТН № 61 від 14.03.2016р.); № 44 від 14.03.2016р. на суму 6 419,98грн. (ТТН № 67 від 14.03.2016р.); № 45 від 14.03.2016р. на суму 23 482,03грн. (ТТН № 66 від 14.03.2016р.); № 46 від 14.03.2016р. на суму 13 632,00грн. (ТТН № 65 від 14.03.2016р.); № 47 від 14.03.2016р. на суму 13 152,00грн. (ТТН № 64 від 14.03.2016р.); № 48 від 14.03.2016р. на суму 6 855,60грн. (ТТН № 63 від 14.03.2016р.) (а.с. 48-119).

В матеріалах справи наявні акти звірки взаєморозрахунків станом на 18.05.2016р., на 24.05.2016р. та на 11.07.2016р., згідно яких загальна заборгованість відповідача перед позивачем за отримане вугілля та послуги з навантаження та перевезення вугілля за період з 13.01.2016р. по 11.03.2016р. становить 490 362,88грн.. Акти звірки підписані сторонами та скріплені печатками (а. с. 121-123).

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності докази, надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період з січня по березень 2016р. ТОВ Спектр надало, а відділ освіти Ямпільської РДА прийняв через представників за довіреностями вугілля на суму 475 134,88грн., а також послуги з його навантаження та доставки на суму 15 228,00грн., а всього на загальну суму 490 362,88грн. , що підтверджується накладними, товарно-транспортними накладними, актом виконаних робіт, які підписані повноважними представниками позивача, відповідача та скріплені печатками сторін, що з урахуванням положень ст.530ч.2, ст. 692, ст.712. ст.909, ст.918 ЦК України є підставою для прийняття судом визнання позову відповідачем , задоволення позову з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору на підставі ст.49 ГПК в сумі 7 355,44грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-5,22, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" 490 362,88грн. боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 355,44грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 серпня 2016 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи