Ухвала суду № 59756390, 17.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2016 р.

Справа № 923/906/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Бєляновського, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2016р.

у справі № 923/906/15

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради

про стягнення 21 463 583, 97 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.07.2016р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва Херсонської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, в частині задоволення позовних вимог відмовити.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що відповідач не має коштів для сплати судового збору. В якості доказу відсутності коштів скаржник надав лист від 04.08.2016р., з яким він звернувся до директора Департаменту бюджету і фінансів міської ради Управління капітального будівництва з проханням про збільшення видатків відповідачу для можливості подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторон, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доданий до апеляційної скарги лист про звернення відповідача до Департаменту бюджету і фінансів міської ради Управління капітального будівництва з проханням про збільшення видатків відповідачу для можливості подання апеляційної скарги, не є доказом підтвердження того, що його майновий стан унеможливлює сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили її повернення, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2016р. у справі №923/906/15– відмовити.

3. Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2016р. у справі № 923/906/15 повернути без розгляду.

4. Справу №923/906/15 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.Б. Туренко