Ухвала суду № 59756373, 08.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №910/9279/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року

у справі №910/9279/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом виробничого-комерційного приватного підприємства «ВПК»

до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

про стягнення 1505850,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року виробниче-комерційне приватне підприємство «ВПК» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» заборгованості, у звязку з неналежним виконанням умов договору поставки № 12/03-14 від 12.03.2014 у розмірі 1 505 850,04 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року у справі №910/9279/16 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь виробничого-комерційного приватного підприємства «ВПК» 1387566,56 грн. основного боргу, 118283,48 грн. пені та 22587,75 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/9279/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто ставка судового збору що підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 2 436, 00 грн., за дві немайнові вимоги.

Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року у справі №910/9279/16 за подання якої скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 4921,58 грн. (110% від 22 655,99грн. = 2 4921,58).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у звязку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року у справі №910/9279/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/9279/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяО.В. Агрикова

СуддіС.Г. Рудченко

ОСОБА_1