Ухвала суду № 59756292, 15.08.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.08.16 Справа № 914/1370/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кооперативу «Добробут АЗК», б/н від 09.08.2016 (вх.№01-05/3928/16 від 11.08.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2016

у справі № 914/1370/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Кооперативу «Добробут АЗК», м. Львів

про стягнення 163 923,31грн вартості недорахованої електричної енергії та 615 грн витрат на проведення експертизи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2016 у справі № 914/1370/16 (суддя Галамай О.З.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з кооперативу «Добробут АЗК» на користь ПАТ «Львівобленерго» 163 923,31грн вартості недорахованої електричної енергії та 615 грн витрат на проведення експертизи та 2 468,07 грн судового збору.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір. Своє клопотання скаржник обгрунтовує скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів. Зазначає, що оскільки позивач відключив енергопостачання, скаржник не може проводити жодної діяльності, тому на його рахунках відсутні кошти для сплати судового збору. Крім того, вказує, що на день подання апеляційної скарги кооператив «Добробут-АЗК» перебуває у стані припинення, що підтверджується витягом з ЄДР.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ст.1 Закону України Про судовий збірсудовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів та не подав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Скаржник не вказав номери рахунків, які має кооператив в банківських установах, та не подав доказів на підтвердження відсутності коштів на його рахунках на момент подання апеляційної скарги. Крім того, скаржник не обґрунтував того, що до ухвалення судового рішення у справі у нього зявиться реальна можливість сплатити судовий збір.

Щодо доводів скаржника, що кооператив «Добробут-АЗК» перебуває в стані припинення, колегія суддів зазначає, що з поданого скаржником витягу з ЄДР вбачається, що кооператив перебуває у стані припинення з 20.01.2014 на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи.

Відтак колегія суддів відхиляє як необґрунтоване клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Кооперативу «Добробут АЗК», б/н від 09.08.2016 (вх.№01-05/3928/16 від 11.08.2016) та додатки до неї на 10 аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко