Ухвала суду № 59756219, 11.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа №925/1933/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2016

у справі № 925/1933/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод",

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Дорстрой"

про стягнення 447 146,06 грн. штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі №925/1933/15 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути відповідача на користь позивача 371298,72 грн. пені, 75847,34 грн. штрафу та 6707,19 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі №925/1933/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів надсилання її копії третій особі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

У той же час, скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаної норми свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" надало копію балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2015.

Подані вище докази свідчать лише про те, що станом на 31.12.2015 у апелянта були відсутні кошти на рахунках (код рядка 1166, 1167), збитки склали 2 992 000,00 грн. (код рядка 1420), борг перед бюджетом складав 11 000,00 грн (код рядка 1620). При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що на день подання апеляційної скарги скаржником не надано жодних доказів скрутного майнового стану.

Отже, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, у звязку з чим у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі №925/1933/15 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі №925/1933/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №925/1933/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяР.В. Федорчук

СуддіА.Г. Майданевич

ОСОБА_1