Ухвала суду № 59756042, 16.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/1660/16 вх. № 1660/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін:

пр-ки розпорядника майна - ОСОБА_1 (дов. від 09.08.16 р.), ОСОБА_2 (дов. від 09.08.16 р.),

розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника

По справі за заявою ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

до ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна ТОВ "Рокфор маркет" арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення керівника ТОВ "Рокфор маркет" від посади та покладення його обовязків на розпорядника майна в звязку з тим, що останній перешкоджає діям розпорядника майна, направлених на виконання приписів ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), а саме: не надає на письмові запити розпорядника майна документи, які необхідні для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, документів щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів, перешкоджає проведенню інвентаризації активів боржника.

Керівник боржника в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на зворотньому боці ухвали суду від 25.07.16 р. про надіслання цієї ухвали 28.07.2016 р. за вих. № 020179 в кількості трьох примірників розпоряднику майна, керівнику боржника ОСОБА_4 та боржнику.

Розпорядник майна особисто в судове засідання 16.08.16 р. також не з'явився, проте в судовому засіданні присутні її представники в режимі відеоконференції, які підтримують клопотання та просять суд його задовольнити.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду про проведення судового засідання було надіслано учасникам у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд розглядає клопотання розпорядника майна за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ТОВ "Рокфор маркет" від посади та покладення його обовязків на розпорядника майна боржника ОСОБА_3, документи додані до клопотання, суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області в підготовчому засіданні суду від 30.06.2016 р. було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобов'язавши розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 09.08.16 р., провести аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, розглянути сумісно з боржником вимоги конкурсних кредиторів, здійснити інвентаризацію активів в строк до 30.08.16 р.

В жодне судове засідання представник боржника або його керівник не зявився, поважні причини неявки до суду не представив, хоча належним чином повідомлений Ухвалою господарського суду. Зазначене свідчить про те, що керівник боржника свідомо ухиляється від участі в судових засіданнях, не виконує вимоги суду з моменту порушення справи про банкрутство, перешкоджає виконувати належним чином обовязки розпоряднику майна боржника.

На виконання приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) та вимог ухвали суду, розпорядником майна боржника на юридичну адресу керівних органів боржника: м. Харків, проспект Московський, 257 та на адресу керівника та засновника: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № НОМЕР_1 від 12.07.2016 р., направлялися листи-повідомлення щодо надання необхідних копій документів та відомостей з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, необхідності проведення інвентаризації боржника, необхідності сумісно розглянути з розпорядником майна заяви кредиторів з вимогами до боржника (повідомлення від 03.07.16 р., 07.07.16 р., 22.07.16 р.).

Свідоме порушення вимог Закону про банкрутство та суду на протязі тривалого часу керівником боржника, свідчить про явне ігнорування керівником боржника вимог Закону, вимог розпорядника майна та законних приписів господарського суду.

Суд зазначає, що свідоме порушення вимог Закону про банкрутство та суду на протязі тривалого часу керівником боржника ОСОБА_4, свідчить про явне ігнорування керівником боржника вимог Закону, вимог розпорядника майна та законних приписів господарського суду.

Пунктом 2 ст. 18 Закону про банкрутство передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників провадження у справі про банкрутство, що містять підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна.

Пунктом 12 ст. 22 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Отже, ненадання керівником боржника розпоряднику майна бухгалтерських документів та відомостей, з метою проведення розпорядником майна інвентаризації активів боржника та аналізу фінансово-господарської та інвестиційної діяльності ТОВ "Рокфор маркет", виявлення ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства, є фактично порушенням прав кредиторів щодо належного освідомлення розпорядником майна сторін, учасників провадження і суду про фінансове становище боржника, перешкоджає наданню відомостей щодо майнових активів боржника, що може створювати умови відновлення платоспроможності ТОВ "Рокфор маркет" через застосування до боржника відповідних судових процедур банкрутства та засвідчує створення підстав для уникнення можливостей задоволення сукупного кола вимог кредиторів боржника. Крім того, бездіяльність керівника боржника створює реальну загрозу неможливості здійснити розпоряднику майна обовязки, що передбачені ст.ст. 22-23 Закону про банкрутство, зокрема, розглянути розпорядником майна, сумісно з боржником, вимоги конкурсних кредиторів, які надіслали свої заяви до суду у місячний термін, а в разі заперечень, надати рішення боржника про невизнання або часткове визнання вимог кредиторів, що унеможливлює у передбачений Законом про банкрутство строк затвердити суду реєстр вимог кредиторів.

Зазначене вище, стає обґрунтованою підставою для задоволення клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника ТОВ "Рокфор маркет" ОСОБА_4 та тимчасово покладення виконання обовязків керівника ТОВ "Рокфор маркет" на розпорядника майна боржника ОСОБА_3

Керуючись п.2 ст.18, ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 75,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна задовольнити.

2. Відсторонити керівника ТОВ "Рокфор маркет" ОСОБА_4 та тимчасово покласти виконання обовязків керівника ТОВ "Рокфор маркет" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №248 від 02.04.13 р.).

3. Зобовязати керівника боржника передати розпоряднику майна боржника протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ОСОБА_4

Суддя Міньковський С.В.