Ухвала суду № 59755855, 15.08.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Справа № 913/234/15

Провадження № 34/913/234/15

За заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до відповідача Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 713 134 грн. 34 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - представник не прибув,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.07.2015 у справі № 913/234/15 позов Державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення 713 134 грн. 34 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 713134 грн. 34 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 14262 грн. 69 коп.

На виконання рішення суду позивачеві 01.09.2015 було видано наказ господарського суду Луганської області № 913/234/15 від 25.08.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.07.2016 у даній справі ДП «Ровенькиантрацит» було видано дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/234/15 від 25.08.2015.

05 серпня 2016 року до господарського суду Луганської області звернувся позивач (стягувач) у справі - Державне підприємство "Ровенькиантрацит", із заявою № 1-3/215 від 05.08.2016 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду № 913/234/15 від 25.08.2015 до виконання.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання здійснюється судом у десятиденний строк.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.08.2016 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2016.

Позивач (стягувач) та відповідач (боржник) явки своїх повноважних представників у судове засідання 15.08.2016 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що оригінал судового наказу № 913/234/15 від 25.08.2015, виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2015 у даній справі, 02.11.2015 було направлено стягувачем на адресу Краснолуцького ВДВС для примусового виконання, проте вручений адресату не був, бо уповноважена особа органу не з’явилася за поштовим відправленням.

У зв’язку із закінченням шестимісячного строку зберігання, поштове відправлення разом з оригіналом наказу суду було знищено відділенням зв’язку.

На підставі цього, ухвалою господарського суду Луганської області від 07.07.2016 у даній справі заяву ДП «Ровенькиантрацит» про видачу дубліката наказу було задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/234/15 від 25.08.2015.

Наказ господарського суду Луганської області № 913/234/15 від 25.08.2015 дійсний для пред’явлення до виконання - до 03 серпня 2016 року, включно.

Як зазначає позивач у своїй заяві, у зазначений строк (до 03.08.2016) дублікат наказу не було пред’явлено до виконання до Краснолуцького ВДВС у зв’язку з тим, що згідно листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 24/17/2 від 11.07.2016, у Краснолуцькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з 02.11.2015 відсутні працівники, які обіймають посади державних виконавців.

Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області неодноразово оголошувався конкурс на зайняття вакантних посад державних службовців Краснолуцького міського відділу державної виконавчої служби, проте, на цей час працівники у відділі відсутні. Наступний конкурс, згідно із наказом Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 13.07.2016 № 352/В, буде проведено у період з 02 по 05 серпня 2016 року.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, суд доходить висновку про її необґрунтованість та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Згідно зі ст. 116 Господарським процесуальним кодексом України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, який надсилається стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» накази та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Даний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Наказ у даній справі був дійсний для пред'явлення до 03.08.2016 включно, про що вказано в самому наказі.

Станом на дату звернення позивача до суду з цією заявою строк для його пред'явлення до виконання сплив.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визначених господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За правилами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як зазначає позивач у своїй заяві, у зазначений строк - до 03.08.2016, дублікат наказу не було пред’явлено ним до органу виконання судових рішень, однак поважність причин пропуску строку заявником ані нормативно, ані документально не доведено.

З урахуванням викладеного вище, заява позивача є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Ровенькиантрацит" № 1-3/215 від 05.08.2016, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/234/15 від 25.08.2015, відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов