Ухвала суду № 59755833, 16.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/5342/16За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державне космічне агентство України, м. Київ

про стягнення 30 193 603 грн. 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/2590 від 18.04.2016р.; ОСОБА_2, дов. № 14/4857 від 29.07.2016р.; ОСОБА_3, дов. №14/4691 від 22.07.2016р.;ОСОБА_4, дов. № 14/4207 від 04.07.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_5, дов. № 157/938 від 27.07.2016р.; ОСОБА_6, дов. №157/939 від 27.07.2016р.; ОСОБА_7, дов. № 157/1137 від 30.12.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" пені в розмірі 30 193 603 грн. 43 коп., відповідно до умов контракту № 1297 від 16.06.2009р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що відповідач направив на адресу позивача ОСОБА_8 угоду №23 від 24.02.2016р., згідно якої сторони повинні продовжити дію спірного Контракту № 1297 до 30.06.2016р. підписавши відповідний Графік.

Вважає, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки позивач повністю проінформований про ситуацію по даному контракту.

Крім того, позивачем не вірно нараховано пеню, в порушення вимог діючого законодавства. Просить в позові відмовити.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне космічне агентство України.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 46, ст .86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/5342/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_9