Ухвала суду № 59755614, 16.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 907/234/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Онок Закарпатської області, по справі №907/234/16 про повернення суми сплаченого судового збору сплаченого за подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду закарпатської області від 31.05.2016 року, суддею Андрейчук Л.В., справу №907/234/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 14.06.2016 року.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, для її правильного вирішення, а також для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду та подати витребувані судом документи, розгляд справи судом неодноразово відкладався.

27.07.2016 року, до початку судового засідання, представником позивача подано письмову заяву про долучення копій документів до матеріалів справи, а також про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвал суду повністю та подати суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду закарпатської області від 27.07.2016 року, суддею Андрейчук Л.В., справу №907/234/16 залишено без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктами 2.3. та 3.9.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

10.08.2016 року, за вхідним №02.5.1-14/10353/16, до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1, с. Онок Закарпатської області, по справі №907/234/16 про повернення суми сплаченого судового збору сплаченого за подання позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищезазначене в сукупності, суд зазначає, що сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, с. Онок Закарпатської області, по справі №907/234/16 про повернення суми сплаченого судового збору за поданий до Господарського суду Закарпатської області позов до відповідача-1: Колективного підприємства «Агрошляхбуд», м. Виноградів Закарпатської області та відповідача-2: Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністації Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області за участю третьої особи - 1: Державного реєстратора приватний нотаріус ОСОБА_2, м. Виноградів Закарпатської області третьої особи - 2: ОСОБА_3, с. Клячаново Закарпатської області третьої особи - 3: ОСОБА_4, с. Онок Закарпатської області про: 1. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників підприємства від 31.03.2016 року оформлені протоколом від 31.03.2016р. з моменту прийняття; 2. визнання недійсними зміни до Статуту підприємства, затверджені 31.03.2016р. рішенням загальних зборів учасників та зареєстровані державним реєстратором приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з моменту реєстрації; 3. скасування державної реєстрації змін до відомостей про підприємство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених 07.04.2016р. державним реєстратором приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя Андрейчук Л.В