Ухвала суду № 59755611, 16.08.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 906/762/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до Підприємства облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок

за участю в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 01.08.2016; ОСОБА_3 - дов. б/н від 06.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - директор; ОСОБА_5 - дов. №52 від 20.04.2016; ОСОБА_6 - дов.№138 від 12.08.2016; ОСОБА_7 - дов. №138 від 12.08.2016;

від третьої особи: ОСОБА_8 - дов.№02-27/4 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ ТК "Полісся-Продукт" до ПО Бердичівський міський кооперативний ринок про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 04.08.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Вказали, що на орендованій земельній ділянці ТОВ ТК "Полісся-Продукт" неправомірно розташований об'єкт відповідача, а саме капітальна цегельна огорожа, яка є перешкодою у цільовому користуванні відведеної земельної ділянки, так як унеможливлює розробити проект та розпочати будівництво критого ринку.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що встановлена огорожа знаходиться на земельній ділянці, яка надана в оренду кооперативному ринку з встановлення зовнішніх меж в натурі за рішенням Бердичівської міської ради №450 від 20.07.2000. При цьому, рішенням №339 від 20.04.2004 Бердичівська міська рада доручила Департаменту архітектури, містобудування та землеустрою вирішити питання щодо обнесення загорожею територію недобудованого критого ринку. На виконання вказаного рішення було встановлено цегляну огорожу. Також Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Житомирській області здійснено перевірку огорожі біля незавершеного будівництва критого ринку, в результаті якої встановлено відсутність порушень. На виконання вимог ухвали надали відзив на позовну заяву з копією технічного звіту щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки.

Представник Бердичівської міської ради зазначив, що цегляна огорожа частково знаходиться на території земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ ТК "Полісся-Продукт".

З метою визначення відповідності фактичного розташування капітальної цегляної огорожі відносно меж земельної ділянки, наданої в постійне користування ПО Бердичівський міський кооперативний ринок відповідно до технічної документації з землекористування суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу у зв'язку з тим, що питання, які виникли при вирішенні господарського спору, потребують спеціальних знань.

Представники сторін не заперечували щодо проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з наданням сторонам можливості надати суду пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи та формулюванням орієнтовного переліку питань, які необхідно поставити експерту.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" вересня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201

3. Зобов'язати позивача надати:

- копії правовстановлюючої та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка надана в оренду;

- письмові пропозиції щодо визначення експертної установи та переліку запитань для проведення судової земельно-технічної експертизи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- копії правовстановлюючої та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка надана в постійне користування.

- письмові пропозиції щодо визначення експертної установи та переліку запитань для проведення судової земельно-технічної експертизи.

5. Бердичівській міській раді надати письмові пояснення по суті спору.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в страву;

2,3- сторонам

4- третій особі