Ухвала суду № 59755495, 17.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.16р. Справа № 904/11124/15

За позовом Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", (м. Дніпродзержинськ)

до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації", (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 482,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр Первинної медико-санітарної допомоги №3" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач) про стягнення 18 452,68 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані завищенням відповідачем вартості робіт та послуг за договорами № 14-00209 від 29.04.14 та № 01171 від 18.05.15 про закупівлю послуг за державні кошти.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 12.08.16р. у справі № 904/11124/15 за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення 18 482,68 грн., було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено дату продовження: "продовжити строк вирішення спору по справі № 904/11124/15 з 22.08.16р. по 05.09.16р. включно", замість "продовжити строк вирішення спору по справі № 904/11124/15 з 23.08.16р. по 06.09.16р. включно".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.16 року та вважати вірним:

"Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/11124/15 з 23.08.16р. по 06.09.16р. включно".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1