Ухвала суду № 59755404, 17.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

17.08.16р. Справа № 904/5702/16

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 209 291 грн. 69 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 28 від 19.04.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серія ААБ № 057508 від 05.10.2010)

ОСОБА_3 - бухгалтер (довіреність від 29.07.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" (далі-відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 у загальному розмірі 209 291 грн. 69 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 160 492 грн. 85 коп. - основного боргу;

- 18 811 грн. 79 коп. - пеня;

- 26 751 грн. 97 коп. - інфляційні втрати;

- 3 235 грн. 08 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем в період з 01.01.2014 по 01.04.2016 послуг та, відповідно, наявністю боргу у сумі 160 492 грн. 85 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 5.5. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 21.05.2015 по 04.05.2016 в сумі 18 811 грн. 79 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 21.02.2014 по 04.05.2016 у сумі 26 751 грн. 97 коп. та 3% річних за період прострочення з 21.02.2014 по 04.05.2016 у сумі 3 235 грн. 08 коп.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви.

Строк розгляду спору у даній справі закінчується 12.09.2016.

Від представника позивача 17.08.2016 надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/5702/16 на 15 днів. Вказана заява погоджена з представником відповідача.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 904/5702/16 на 15 днів, терміном по 27.09.2016 включно.

Суддя ОСОБА_4