Ухвала суду № 59754694, 17.08.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1435/16-а

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаряСвистун Н.Л.

та учасників процесу:

прокурора Черниш Г.М.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Вінницька районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати у слідчого Вінницького відділу Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 копію висновку почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 42016020110000025, оскільки в позовних вимогах прокурор посилається на те, що уповноважена особа училища не підписувала заяву про припинення права користування земельною ділянкою.

Прокурор та представники Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації за довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» за довіреністю ОСОБА_3 заперечують проти клопотання про витребування доказів, вважаю, що це є затягуванням процесу.

Представник Вінницької районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_5 підтримує думку представників позивачів.

Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються назасадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із ч.1 ст.69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями ч.1 ст.71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у слідчого Вінницького відділу Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) копію висновку почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 42016020110000025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Ю.Ф.Карпінська