Ухвала суду № 59754470, 16.08.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1422/16-ц

Провадження № 2/653/535/16

У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 9903,15 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку з заробітної плати по день фактичного розрахунку; спричиненої моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, в якому просила зупинити провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №653/1694/15-ц, мотивуючи тим, що позовні вимоги безпосередньо повязані з прийняття касаційною інстанцією рішення по зазначеній справі.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що розгляд касаційною інстанцією цивільної справи №653/1694/15-ц, жодним чином не впливає на розгляд позовних вимог, які заявлені позивачем по даній справі. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку часників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за №653/1422/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. Тобто, вказані позовні вимоги повязані з проведенням повного розрахунку підприємства з колишнім працівником ОСОБА_1, на час його звільнення.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК Українивбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у звязку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті, оскільки рішення яке оскаржується в касаційній інстанції повязане лише з поновленням ОСОБА_1 на посаді керівника КП «Генічеське БТІ» ХОР.

Крім того, рішення, на яке посилається представник відповідача у своєму клопотанні, набрало законної сили та перегляд такого рішення в касаційній інстанції не є підставою для зупинення провадження по справі, бо це прямо суперечить вимогамЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволені клопотання представника відповідача КП «Генічеське БТІ» ХОР про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3