Ухвала суду № 59753859, 15.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/7731/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/7731/16-к Слідчий суддя в 1 інст. Кравченко Л.Ю.

Провадження №11сс/778/472/16 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

Булейко О.Л., Дадашева С.В., Тютюник М.С.,

секретар Параскевіна Н.П.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32016080000000050 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю прокурора Коба Т.В.,

представника ТОВ «МетРесурс» ОСОБА_4,

встановила:

11 серпня 2016 року директор ТОВ «МетРесурс» ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізький області Владійчука В.В. про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «МетРесурс», та останньому надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ «МетРесурс» (код за ЄДРПОУ 32194167) по взаємовідносинами з ТОВ «ТД «Металпром» (код за ЄДРПОУ 36810044) та ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (код за ЄДРПОУ 195452) за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. а саме: договорів, угод та додатків до них, додаткових угод до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, розрахункових документів, паспортів якості, документів, які підтверджують походження товару, ліцензій на проведення діяльності пов'язаної з чорними та кольоровими металами, інших первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам між вказаними підприємствами.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «МетРесурс» ОСОБА_5 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ухвала слідчого судді в порушення п. 4 ч. 1 ст. 164, ст. 165 КПК України не містить найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, зазначення в ухвалі про доступу до всіх можливих документів щодо господарських операцій суперечить п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, вилучення усього обсягу документів з господарської діяльності товариства з наступним вилученням позбавить підприємство можливості здійснювати свою діяльність.

На думку апелянта, під час розгляду клопотання судом не враховано, що під час проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності контролюючий орган повністю ознайомився з документами і зробив з них копії.

Таким чином, апелянт вважає, що слідчим не доведена наявність підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, для прийняття рішення про тимчасовий доступ до документів.

З ухвали слідчого судді вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області 15.06.2016 на підставі акту документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «МетРесурс» (код ЄДРПОУ 32194167) № 028/08-01-14-01-13/32194167 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за № 32016080000000050, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «МетРесурс», які в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 ухилились від податку на прибуток підприємства у сумі 1 249 796 грн. та податку на додану вартість у сумі 6 240 019 грн., а всього податків на загальну суму 7 489 815 гривень, що є особливо великим розміром.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізький області Владійчук В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Коба Т.В., про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Метресурс» (код за ЄДРПОУ 32194167) по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Металпром» (код за ЄДРПОУ 36810044) та ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (ЄДРПОУ 195452), за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року.

Слідчий суддя розглянув клопотання без виклику уповноваженої особи ТОВ «МетРесурс», у володінні якої знаходяться документи, в силу наявності підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запрошених документів.

Заслухавши доповідь судді; представника ТОВ «МетРесурс», яка підтримала апеляційну скаргу, просила ї задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, та просила суд відмовити у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що за законом не передбачено оскарже6ення такого роду ухвал слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позабавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Законодавством передбачені певні умови щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, між тим, процедура відкриття апеляційного провадження за даною категорією справ діючим законодавством не передбачено.

Колегія судді, приймаючи до уваги те, що слідчим суддею клопотання слідчого про дозвіл та вилучення документів розглянуто за відсутності представника ТОВ «Метресурс» вважала за необхідне дослідити певні обставини, які могли вплинути на прийняття рішення слідчим суддею.

У скарзі директор ТОВ «МетРесурс» стверджувала, що документи, які будуть вилучені правоохоронними органами перешкоджатимуть діяльності підприємства.

У той же час, допитана судом апеляційної інстанції представник ТОВ «МетРесурс» не змогла довести, що вилучення документів може негативно вплинути на діяльність підприємства. Заявила, що підприємство працює і наразі відкрита процедура оскарження до суду акту ревізії.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про перешкоджання діяльності підприємства діями правоохоронних органів є безпідставними.

З ухвали слідчого судді і пояснень представника ТОВ «МЕТРЕСУРС» вбачається, що відсутні підстави для висновку про те, що слідчим суддею прийнято рішення про вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позабавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Під час прийняття рішення за відсутності представника ТОВ « МетРесурс» слідчим суддею не було допущено порушень КПК, а в оцінку доказів колегія суддів наданій стадії не вдається.

Не встановивши підстав для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року в апеляційному порядку, колегія суддів вирішила відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МЕТРЕСУРС» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку

Судді:

Булейко О.Л. Дадашева С.В. ТютюникМ.С.