Ухвала суду № 59753592, 15.04.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/564/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.,

суддів Кеміня М.П., Ігнатюка Б.Ю.,

за участю секретаря Чонки Д.М.,

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 2 лютого 2016 року (а.с. 29) на підставі ст.ст. 110, 112, 180-183 СК України просила:

- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Берестівської сільської ради Мукачівського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 07,

- стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 850,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,

- доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею,

- залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»,

- стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 2 лютого 2016 року (а.с. 31-33) зменшені позовні вимоги задоволено.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Малолітню доньку ОСОБА_3, залишено проживати з позивачем.

Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 850,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 лютого 2016 року.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі (а.с. 37-40) ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі у 850,00 грн. щомісячно та стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 лютого 2016 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що судом першої інстанції не було з'ясовано його матеріальний стан та його можливість сплачувати аліменти в розмірі 850,00 грн. щомісячно.

Крім того, ним були подані до суду докази того, що він не працює та не має жодного доходу, які судом першої інстанції не були взяті до уваги.

Натомість, позовні вимоги позивача не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції взяв до уваги те, що обов'язок батьків утримувати своїх малолітніх дітей належить до конституційних обов'язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України в якій зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що виявляється, зокрема, в забезпеченні малолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання.

Незалежно від того, що відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, його обов'язок, як батька, утримувати дитину та надавати їй матеріальну допомогу.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що згідно з довідкою від 15 лютого 2016 року (а.с. 24), виданої Обавською сільською радою Мукачівського району, відповідач на даний час не працює на території сільської ради, та запису в трудовій книжці від 08 червня 2015 року, наказ № 48-к; інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків відповідач не має.

Відповідач є здоровою працездатною людиною, з лютого 2013 по червень 2015 року працював електромонтером з експлуатації розподільчих мереж Мукачівського РЕМ та був звільнений за угодою сторін.

Даних про те, що існують будь-які перешкоди для пошуку роботи та працевлаштування відповідача відсутні.

З врахуванням наведеного, положень СК України, обставин, які мають істотне значення, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в цій частині, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року в частині визначення розміру аліментів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Ігнатюк Б.Ю.