Ухвала суду № 59752843, 17.08.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1435/16-а

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаряСвистун Н.Л.

та учасників процесу:

прокурора Черниш Г.М.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Вінницька районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор просить поновити строк для звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення 52 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.03.2015 року «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації», оскільки про існування такого рішення позивачам стало відомо лише в лютому 2016 року, після отримання листа Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

В судовому засіданні представники Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації за довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» за довіреністю ОСОБА_3 підтримують клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про поновлення строку звернення до суду просить врахувати мотиви, викладені в заяві про залишення позову в певній частині без розгляду, яку поки-що просить не розглядати. Представник відповідача звертає увагу суду на лист Вищого професійного училища від 25.05.2015 року № 627, зі змісту якого вбачається, що ДНЗ було відомо про припинення права постійного користування земельною ділянкою та рішення Якушинецької сільської ради від 04.06.2015 року за наслідком розгляду вказаного листа, а також на лист від 09.07.2015 року № 552, відповідь Якушинецької сільської ради від 16.07.2015 року № 02-18/429, в якій йдеться про вже прийняті рішення про вилучення та надання дозволів громадянам на складання проектів відведення. З огляду на вищевикладене позивачу було відомо і могло бути відомо про прийняті рішення ще в травні-липні 2015 року.

Представник Вінницької районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_5 не заперечує проти поновлення строку звернення до суду.

Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні прокурор зазначила, що в поданому адміністративному позові невірно обрано спосіб забезпечення позову, тому просить не накладати арешт на земельну ділянку, а просить забезпечити даний позов шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Представники Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації за довіреностями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» за довіреністю ОСОБА_3 підтримують клопотання про забезпечення позову; представник Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 та представник Вінницької районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує вимоги ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, з якої випливає обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено іншийпорядок судового провадження.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4 ст.6 КАС України).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачі дізналися в лютому 2016 року про рішення 52 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.03.2015 року «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації», що підтверджується листом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 02-18/93 від 12.02.2016 року та витягом з кримінального провадження № 42016020110000025 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Врахувавши вищевикладене, суд враховує вищевказані норми процесуального права та надає позивачам реальну можливість скористатись їхніми правами на справедливий судовий захист, і вважає, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачами пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС Україниклопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Прокурором при заявлені клопотання наведено належні обґрунтування, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 117,118,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачам Вінницькій місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» строк звернення до суду по справі за адміністративним позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Вінницька районна державна адміністрація, в частині оскарження рішення 52 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.03.2015 року «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації».

Зупинити дію рішення 52 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.03.2015 року «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації» та рішення 4 сесії 7 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29.01.2016 року «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Якушинецького ПУРС».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:Ю.Ф.Карпінська