Ухвала суду № 59752616, 16.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2222/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22-ц/774/678/К/16 суддя Чайкіна О.В.

Категорія - 24 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

за участю секретаря - Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді Соколан Наталії Олександрівни про самовідвід та заяву відповідачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Наталії Олександрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,

представники позивача Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» - Доротенко Олександр Олексійович, Юзефович Валентина Павлівна, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя Соколан Наталія Олександрівна заявила про самовідвід з підстав неможливості участі у справі при наявності у сторони відповідача сумнівів у об'єктивності і неупередженості судді, а відповідачка ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили відвід судді Соколан Наталії Олександрівні, посилаючись на її зацікавленість і можливу упередженість при розгляді цієї справи.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового засідання, з метою унеможливлення існування сумнівів у неупередженості та необ'єктивності члена колегії суддів Соколан Наталії Олександрівни, вважає, що її заява про самовідвід підлягає задоволенню, а заяви відповідачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Соколан Наталії Олександрівні, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Соколан Наталії Олександрівни, задоволенню не підлягають, як такі, що втратили актуальність.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Соколан Наталії Олександрівни задовольнити.

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Соколан Наталії Олександрівни відмовити.

Передати справу на повторний авторозподіл для формування повного складу колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: