Ухвала суду № 59752614, 15.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1343/11

Провадження № 22-ц/774/1814/К/16

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2016 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копії ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року - 28 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.208а), але звернувся до суду з апеляційною скаргою вказану ухвалу суду лише 27 липня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, більше ніж на 1 рік та 7 місяців.

27 липня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року (а.с.225).

Однак, посилання ОСОБА_1 у вказаному клопотанні про поновлення процесуального строку на той факт, що 03 грудня 2014 року ним була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 листопада 2014 року, і до 25 липня 2016 року йому було невідомо про результати розгляду його апеляційної скарги, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що підтверджується відповідною практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із зазначенням інших підстав пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих підстав.

Крім того, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У пункті 23 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідними змінами, роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, особі, яка подають апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (виходячи з мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року - 1378 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників, 31 (пр. Дзержинського, 31), м. Кривий Ріг, 50074)

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на необхідність врахування сплати ним судового збору у сумі 121,80 грн. за квитанцією №5230710 від 03.12.2014 року (а.с.210), не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказана сума судового збору була сплачена ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №31217206700029, але зазначений розрахунковий рахунок не є рахунком для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2016 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху та строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар