АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 03.08.2016 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2014 року, від 16.09.2014 року, від 23.10.2014 року, від 12.11.2014 року, від 16.12.2014 року, від 03.02.2015 року, від 26.02.2015 року, від 24.03.2015 року, від 22.04.2015 року, від 20.05.2015 року, від 18.06.2015 року, від 20.08.2015 року, від 10.09.2015 року, від 04.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 28.12.2015 року, від 28.01.2016 року, від 15.03.2016 року, від 20.04.2016 року, від 17.05.2016 року, від 14.06.2016 року та від 13.07.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 поданими через представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження відмовлено.
У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті та перешкоджають своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.
Справа № 752/13037/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11978/16 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Судове рішення № 59752509, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/13037/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: