Ухвала суду № 59751853, 12.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.08.2016 Справа №607/8638/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання ГОріній Я.А., за участю старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області Юсипів В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12016210010001726 від 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю.

У своєму клопотанні старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. просить розглядати його без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до оригіналів документів, на яких знаходиться підпис ОСОБА_4, а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_4 на посаду ОСОБА_4; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_4 з посади ОСОБА_4 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_4; посадової інструкції ОСОБА_4 від 21.11.2013 року, які перебувають у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, з можливістю їх вилучення для проведення судово0почеркознавчих експертиз.

Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділенням СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010001726 від 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про внесення відомостей за зверненням уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 пред'явив договір банківського вкладу № 5578962/2013, який на її думку є підроблений, таким чином намагався заволодіти грошовими коштами банку.

За даним фактом 18 травня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12016210010001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Допитаний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, повідомив, що між ним як Вкладником та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі ОСОБА_4, 24 жовтня 2013 року, укладеного договір банківського вкладу «Швейцарський» № 5578962/2013 (в доларах США). У відповідності до якого предметом договору є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу «Швейцарський» в сумі 9000 доларів СІЛА, з виплатою процентів, нарахованих за вклад за ставкою 10% по закінченню строку дії вкладу, а саме: 27 листопада 2014 року. Однак, під час звернення ОСОБА_7, 27 листопада 2014 року в відділення № 5 ПАТ «ВіЕйБі Банк» (м.Тернопіль, вул. Замкова, 14) щодо повернення вкладу, останньому повідомили, що банк перебуває в стані ліквідації, та за вказаною адресою працює тимчасова адміністрація. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Києві, щодо повернення йому вкладу, в результаті чого від Банку було отримано відповідь, що інформація відносно нього, як вкладника ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутня. Крім цього, 09 жовтня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом у справі № 819/2453/15 було винесено рішення щодо зобовязання Уповноваженбї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8 включити ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно отриманої відповіді з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») від 22 липня 2016 року № 13/2-113 бт, відносини між Банком та ОСОБА_6, згідно обліку бази даних АБС Б2, відсутні.

Таким чином документи, що знаходяться у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ вчинення злочину. У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів зазначених вище документів для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні порушується питання про вилучення оригіналів документів, на яких знаходиться підпис ОСОБА_4, а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_4 на посаду ОСОБА_4; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_4 з посади ОСОБА_4 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_4; посадової інструкції ОСОБА_4 від 21.11.2013 року для проведення судово-почеркознавчих експертиз, однак матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали документів, на яких знаходиться підпис ОСОБА_4, а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_4 на посаду ОСОБА_4; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_4 з посади ОСОБА_4 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_4; посадової інструкції ОСОБА_4 від 21.11.2013 року, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Вікарук Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Юрик Марії Степанівні, або за її дорученням оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області Бурмасу Назару Романовичу, та/або оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області Свинарчуку Назарію на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме до оригіналів документів, на яких знаходиться підпис ОСОБА_4) ОСОБА_4, а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_4 на посаду ОСОБА_4; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_4 з посади ОСОБА_4 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_4; посадової інструкції ОСОБА_4 від 21.11.2013 року.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Базан Л.Т.