Вирок № 5975147, 21.04.2009, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К №1-35-09

Ім’ям України

21 квітня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Курасевич В.В.

з участю прокурора Кравченка Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Піщанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, вул.Котовського,21, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, не судимої,

за ст.203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на протязі 2008-2009 років, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючи спеціального дозволу на право зайняття певними видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, з метою отримання прибутку, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, займалась виготовленням та збутом самогону, а саме: 4.11.2008 року близько 16 години за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2; 6.11.2008 року близько 17 години 30 хвилин за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_3; 26.01.2009 року близько 12 години за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_3. 26.01.2009 року о 17 годині працівниками міліції під час огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено ємкості з самогоном (близько 25,5 л.), апарат призначений для виготовлення самогону та закваску для виготовлення самогону. Згідно висновку експертизи надані на дослідження рідини, які були вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцності - 40,3; 39,5; 38,7; 34,2; 26,3; 5% об’ємних, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дала показання про те, що вона, з метою отримання прибутку в своєму домоволодінні в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області на вул. Котовського,21, виготовляла самогон, а потім займалась збутом самогону, а саме: 4.11.2008 року близько 16 години за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_2; 6.11.2008 року близько 17 години 30 хвилин за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_3; 26.01.2009 року близько 12 години за 6 грн. продала 0,5 л. самогону ОСОБА_3. 26.01.2009 року о 17 годині працівниками міліції під час огляду її домоволодіння було виявлено та вилучено ємкості з самогоном (близько 25,5 л.), апарат призначений для виготовлення самогону та закваску для виготовлення самогону. В скоєному кається, жалкує що так вчинила.

Крім повного визнання підсудною вини, її винність також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.17-25), протоколом виявлення та вилучення (а.с.8), протоколами добровільної видачі (а.с.5,13), протоколом огляду речових доказів (а.с.47), висновками судово-хімічної експертизи спиртовмісних рідин (а.с.103-112).

Суд находить вину підсудної повністю доведеною і кваліфікує її дії за ст.203 ч.1 КК України – зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом .

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що злочин скоєно підсудною вперше, в чому вона щиро розкаялась, шкоди нікому не було завдано, характеризується позитивно, а тому призначає покарання в межах санкції ст.203 ч.1 КК України у вигляді штрафу та на підставі ст. 69 КК України не призначає додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю, оскільки підсудня таким правом не наділена.

Речові докази: ємкості з залишками самогону, самогонний апарат та ємкості з-під закваски знищити.

Задовольняє позов прокурора та стягує з підсудної витрати на проведення хімічного дослідження та експертизи.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.203 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.). На підставі ст.69 КК України не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю, оскільки вона таким правом не наділена.

До набрання вироком чинності залишити засудженій в якості запобіжного заходу – підписку про невиїзд.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок №35227002000019 - 3190 грн.58 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження та експертизи.

Речові докази: ємкості з залишками самогону, самогонний апарат та ємкості з-під закваски знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: