Ухвала суду № 59750754, 17.08.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1287/16-ц

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Ящук К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський Жиркомбінат»/ треті особи: Голова Правління ПАТ «Львівський Жиркомбінат» та Львівський міський центр зайнятості, про прийняття на роботу та стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача незаконними, зобовязати відповідача прийняти його на роботу, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду.

До суду надійшло клопотання Позивача про призначення судово - психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є, а якщо є, то які індивідуально-психологічні особливості особи під експертного, які могли б зробити істотний вплив на глибину і інтенсивність суб'єктивних переживань ним дій і висловів відповідача?

2.Якою мірою відбилися дії і вислови відповідача на основних показниках психічного стану і діяльності під експертного?

3.Чи торкнулася ієрархія основних життєвих цінностей під експертного, чи не завданий їй збитку?

4.Чи є ознаки інших несприятливих змін особі під експертного, а якщо є, то в чому вони полягають?

5.Якщо такі зміни виявлені, то чи полягають вони в причинному зв'язку з діями відповідача?

Позивач в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Представник Відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Крім того, Позивач просив залишити вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду, але в судовому засіданні не підтримав дане клопотання.

Ще Позивач, просив суд надати копії долучених до справи документів, але оскільки до вказаного прохання не долучені квитанції про сплату судового збору за виготовлення копії документів, як визначено Законом України «Про судовий збір» - 0.003 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4,13 гривень за кожний аркуш копії, суд вважає що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський Жиркомбінат» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної платисудово психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є, а якщо є, то які індивідуально-психологічні особливості особи під експертного, які могли б зробити істотний вплив на глибину і інтенсивність суб'єктивних переживань ним дій і висловів відповідача?

2.Якою мірою відбилися дії і вислови відповідача на основних показниках психічного стану і діяльності під експертного?

3.Чи торкнулася ієрархія основних життєвих цінностей під експертного, чи не завданий їй збитку?

4.Чи є ознаки інших несприятливих змін особі під експертного, а якщо є, то в чому вони полягають?

5.Якщо такі зміни виявлені, то чи полягають вони в причинному зв'язку з діями відповідача?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівскої обласної клінічної психіатричної лікарні» /м. Львів, вул. Кульпарківска, 95/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/8601/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В іншій частині клопотання позивача відмовити.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.