Справа №443/978/16-ц Провадження №2/443/493/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сидорака Б.Г.
за участю секретаря Рибакової І.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У червні 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14067,02 грн., яка складається з: 3204,28грн. - заборгованість за кредитом, 7996,40 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1720,29 грн.- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 646,05 грн. - штраф (процентна складова).
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем умови договору б/н від 07.07.2011 року та вимоги ст.ст.526,527,530 ЦК України не виконувались, що привело до виникнення простроченої заборгованості станом на 30.04.2016 року на вказану у позові суму.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" при поданні позову звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримавши повністю позовні вимоги. Не заперечив щодо розгляду справи без участі, належним порядком повідомленого про час і місце судового розгляду справи, відповідача із ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву про визнання позову. У зв"язку із неявкоюв судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось(ч.2 ст.197 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Оцінюючи надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір б/н від 07.07.2011 року, за яким відповідач отримав кредит урозмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг, клієнт взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, а також оплачувати комісії і штрафні санкції на умовах, передбачених договором, Правилами користування платіжних карток і Тарифами банку. Погашення заборгованості здійснюється в строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої ПАТ КБ "Приватбанк", номер рахунку зазначений в заяві. При порушенні зобов"язань за умовами договору Позичальником, наступає відповідальность, встановлена п.п 2.1.1.7.6 Умов цього договору.
Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору б/н від 07.07.2011 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту, наданому відповідачу станом на 30.04. 2016 року на вказану у позові суму, що складається: 3204,28 грн. - заборгованість за кредитом, 7996,40 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1720,29 грн.- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 646,05 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов"язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 14067,02 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і визнається відповідачем.
Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.
Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 1378,00 грн. в порядку ст.88 ЦПК України покладаються на відповідача та підлягають стягненню за рішенням суду.
На підставі викладеного, ст.ст.526,527,530,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57-60, 89,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -Лісна вул. Шевченка,57 Жидачівського району Львівської області, ідентифікакаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 16.01.2013 року у розмірі 14067(чотирнадцять тисяч шістдесят сім ) гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( рах.29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий-суддя ________
21.06.2016
Судове рішення № 59750592, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/978/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: