Вирок № 5975055, 27.11.2008, Решетилівський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 1-108/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурорів- Шапошник С.А., ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, відповідно до ст.89 КК України,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року, у період часу з 01 по 03 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, проник до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_2, за адресою: с.Ганжі, Решетилівського району, Полтавської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мопед марки „Дефіант” ДТ 50 -1М ФАРМ, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43 від 06.08.08, на загальну суму 2684 грн. 40 коп.

Окрім того, 29.08.2008 року, близько 22.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у громадському місці на вулиці с.Глибока Балка Решетилівського району, Полтавської області, діючи з прямим умислом та хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю наніс декілька ударів калаками в область голови і ногами в область тулубу потерпілого ОСОБА_4, чим заподіяв йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2182, від 11.09.08 року тілесні ушкодження у вигляді гематом м”яких тканин обличчя зліва з крововиливом в білкову оболонку лівого ока, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. При цьому голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження оточуючих не реагував. У цей час також, порушуючи нормальні умови відпочинку жителів села, стукав у вікна та двері житлового будинку потерпілого ОСОБА_4

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що 29 липня 2008 року, вночі він, будучи у в стані алкогольного сп’яніння з сараю домогосподарства раніше знайомого ОСОБА_2 у с.Ганжі, Решетилівського району викрав мопед марки „Дефіант” на якому поїхав у інше село до своєї дівчини та залишив там біля будинку. Під час керування мопедом він неодноразово падав та пошкодив його спідометр і 2 дзеркала заднього виду. Наступного дня мопед був вилучений працівниками міліції.

29.08.2008 року у нічний час, будучи у стані алкогольного сп’яніння він йшов по вулиці с.Глибока Балка Решетилівського району, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_4, щодо якого висловився нецензурними словами та за надуманими мотивами наніс йому декілька ударів калаками в область голови на ногами в тулуб. При цьому також голосно кричав та стукав у вікна та двері будинку потерпілого ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення крадіжки мопеда, викладені підсудним та просив суворо його не карати.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження інших доказів, окрім даних про особу підсудного, вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України вважає повністю доведеною.

Відповідно довідки ОСОБА_5 України в Полтавській області (а.с. 191), ОСОБА_3 раніше судимий, але судимість в установленому законом порядку погашена. Згідно характеристики з місця проживання (а.с.197 ) характеризується посередньо. Виходячи з даних медичного висновку ( а.с.196) здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Окрім того, дії підсуднього ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання, суд враховує: характер та ступінь тяжкості злочинів, а саме тяжкого та невеликої тяжкості, особу підсудного, який відповідно до ст.89 вважається не судимим, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, працездатний, його відносно молодий вік та відсутність роботи у зв’язку зі скороченням штатної чисельності працівників ТОВ „Бурат Агро”, відшкодування збитків від злочину, а також позицію потерпілого ОСОБА_2

Суд, також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного, а саме: зявлення із зізнанням ( а.с.14), щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, а тому обговоривши можливі види покарання, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів, призначивши покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції статті 185 ч.3 КК України, з максимальним іспитовим терміном, яке суд вважає необхідним та достатнім.

Приєднані до справи речових докази, які знаходяться в Решетилівському РВ ГУМВС України в Полтавській області: мопед „Дефіант” ДТ 50-1М ФАРМ суд рахує за необхідне передати за належністю його власнику ОСОБА_2 ( а.с. 63), футболку світлого кольору передати за належністю її власнику ОСОБА_4 ( а.с. 119).

Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 35220002003664, ГУДК України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 60, від 14.08.08 в сумі 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп., оскільки вони підтверджуються висновком вказаної експертизи та розрахунком її вартості. ( а.с.84-87).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України , призначивши йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться в Решетилівському РВ ГУМВС України в Полтавській області: мопед „Дефіант” ДТ 50-1М ФАРМ - передати за належністю його власнику ОСОБА_2 ( а.с. 63), футболку світлого кольору - передати за належністю її власнику ОСОБА_4 ( а.с. 119).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 35220002003664, ГУДК України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 60, від 14.08.08 в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. ( а.с.84-87).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.М.Микитенко