Постанова № 59750346, 11.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.08.2016

Cправа № 320/3033/16-а

Провадження № 2-а/320/125/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів. При цьому позивач зазначає, що відповідачка звернулася до управління 25.04.2013 року з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний. Згідно з рішенням від 07.05.2013 року відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року у розмірі 93,11 та 130 грн., щомісячно та з 01.10.2013 року по 13.12.2015 року у розмірі 130 грн. щомісячно. При написанні заяви відповідачка зобов'язалась повідомити управління про будь-які зміни протягом 10 днів, в тому числі про працевлаштування. Даний вид допомоги, призначений відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 № 1751. З 01.07.2014 розділ 6 «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» був виключений з порядку відповідно до змін, що вносяться до порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.06.2014 № 208. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була припинена. В результаті проведеної перевірки було виявлено, що відповідачка працевлаштувалася з 01.07.2015 року. Не надання достовірних даних про працевлаштування призвело до надмірної виплати допомоги. Отже, відповідно до абз. 9 п.13у разі працевлаштування виплата допомоги у розмірі 130 гривень припиняється. Тобто відповідач не мала права отримувати допомогу за період з 01.07.2015 року. На підставі цього відповідачу було зроблено перерахунок виплати допомоги, сума переплати склала 528,67 грн. Добровільно відшкодувати переплачені державою кошти відповідачка відмовляється.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідачка звернулася до управління 25.04.2013 року з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний (а.с.10-11).

Згідно з рішенням від 07.05.2013 року відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року у розмірі 93,11 та 130 грн., щомісячно та з 01.10.2013 року по 13.12.2015 року у розмірі 130 грн. щомісячно (а.с.9).

При написанні заяви відповідачка зобов'язалась повідомити управління про будь-які зміни протягом 10 днів, в тому числі про працевлаштування.

Даний вид допомоги, призначений відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 № 1751.

З 01.07.2014 розділ 6 «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» був виключений з порядку відповідно до змін, що вносяться до порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.06.2014 № 208. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була припинена.

Пункт 13 Порядку був доповнений абзацом наступного змісту відповідно до вищезазначеною постанови КМУ, а саме: «Для осіб, у яких закінчився строк виплати допомоги при народженні першої дитини, яка виплачується 24 місяці, на наступних 12 місяців призначається допомога до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 130 гривень».

Відповідно до розпорядження від 23.06.2014 року відповідачу було припинено виплату дороги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та продовжено виплату допомоги до досягнення дитиною трирічного віку та продовжено виплату допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 130 грн. з 01.01.2015 по 13.12.2015.

11.06.2015 року відбулися зміни у Порядку. Абз.8 п.13 Порядку був викладений у новій редакції, а саме: «Особам, які на 30 червня 2014 року мали право на отримання допомоги при народженні (усиновлені) дитини у розмірі, встановленому на першу дитину, після досягнення дитиною двох років на наступні 12 місяців призначається щомісячна допомога у розмірі 130 грн.

У разі працевлаштування отримувача допомоги або виходу на роботу виплата у розмірі 130 гривень припиняється»

В результаті проведеної перевірки було виявлено, що відповідачка працевлаштувалася з 01.07.2015 року.

Не надання достовірних даних про працевлаштування призвело до надмірної виплати допомоги. Отже, відповідно до абз. 9 п.13у разі працевлаштування виплата допомоги у розмірі 130 гривень припиняється.

Не надання достовірних даних про працевлаштування призвело до надмірної виплати допомоги. Отже, відповідно до абз. 9 п.13у разі працевлаштування виплата допомоги у розмірі 130 гривень припиняється.

Тобто відповідач не мала права отримувати допомогу за період з 01.07.2015 року.

04.02.2016 року відповідачці було направлено повідомлення про припинення соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 528,67 грн.

Однак, до цього часу належна до повернення сума відповідачкою не сплачена.

Згідно п. 49 Порядку суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню надмірно виплачені державні кошти в розмірі 528,45 грн., безпідставно отримані нею за період з 01.07.2015 року.

Крім того, відповідно до вимог ст.94 КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений у зв'язку зі зверненням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,17,72,94,99,159,161,162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ?

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інд. код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, (в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач УСЗН ММР ЗО, МФО 813015, ОКПО 03193086, р/р 35416012032479) суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інд. код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, (в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач УСЗН ММР ЗО, МФО 813015, ОКПО 03193086, р/р 35416012032479) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова