Постанова № 59749707, 13.01.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3452/13-п

Провадження № 3/316/9/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в ВП Запорізьака АЕС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 22 год. 25 хв. в м. Енергодар по вул. Комсомольська в районі магазину «Дніпро» ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. 419-44НА у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 20.12.2013 року близько 22 години перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем він не керував. Як пояснив ОСОБА_2, в зазначений час він зі своїм знайомим ОСОБА_3, який курував автомобілем ВАЗ-2109, підїхали до магазину «Дніпро» та останній пішов до бару «Арагві». Чекаючи ОСОБА_3 ОСОБА_1, з його слів пересів за місце водія в даному автомобілі для того, щоб включити музику, де і знаходився до того часу, як приїхали працівники ДАІ.

Старший державтоінспектор відділення ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 20.12.2013 року близько 22 год. перебуваючи на чергуванні, було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-2109, д.н.з. 419-44НА рухався підозріло змінюючи напрямки руху, що стало причиною його зупинки. Після зупинки даного автомобіля, було встановлено, що його водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Після зупинки автомобіля та до того часу як він підїхав до автомобіля, він його з поля зору не губив та впевнений, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Двигун автомобіля ОСОБА_1 зупинив, вже після того, як він підїхав. Крім того, на автомобільній зупинці поблизу магазина «Дніпро», людей не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, повідомив, що 20.12.2013 року він був зупинений працівниками ДАІ в районі магазину «Дніпро» для того, щоб підтвердити факт відмови ОСОБА_6 від відпису протоколу про адміністративне правопорушення. Він дійсно чув як ОСОБА_7 відмовлявся підписати наведений протокол.

Відтворивши в судовому засіданні з цифрового носія відеозапис, наданий працівниками ДАІ, встановлено, що за кермом автомобіля марки ВАЗ-2109, д.н.з. 419-44НА знаходився саме ОСОБА_1 до якого підїхали працівники ДАІ одразу після його зупинки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення підтверджується:

-поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними в судовому засіданні;

-поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, в частині знаходження його 20.12.2013 року близько 22 години у стані алкогольного спяніння.

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 20.13.2013 року о 22 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного спяніння;

-відеозаписом, з цифрового носія, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. 419-44НА (а.с.9).

-поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.3), які відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень;

Позицію ОСОБА_1, висловлену в судовому засіданні в частині того, що він не керував транспортним засобом, суд вважає необґрунтованою, оскільки вона суперечить іншим доказам дослідженим в судовому засіданні, та направленою на уникнення від адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання, що має бути застосована до ОСОБА_1, суд виходить з того, що останній відповідно до даних, наданих працівниками ДАІ (а.с.4) неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень на транспорті, в тому числі 2 рази за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяО. М. Бульба