Рішення № 5974964, 27.03.2008, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-212\08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі – Педченко В.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ДП «Київпрофтур» , ТОВ « Карья тур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДП « Київпрофтоур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Посилалась, що вона уклала договір № 168 від 13.06.2007 року з турагентом ДП « Київпрофтур» який продав їй туристичний продукт, туристичну поїздку до Туреччини. Згідно умов договору їй був виданий ваучер на поселення в готель Sunland Resort & SPA 5*.

По приїзді до Туреччини, їй та іншим туристам повідомили, що вказаний в ваучері готель скасував бронювання і їх помістять в інший готель такого ж класу. Їх поселили в готель Unsaphire Hotel 5*.

Зазначала, що готель Unsaphire Hotel 5*.не відповідає категорії готелю, на який у неї було замовлення, не відповідає системі ультра, так як їй не були надані ті послуги, які зазначені в готелі Sunland Resort & SPA 5*. В готелі не працювали кондиціонери, було неналежне харчування, брудна постільна білизна, не міняли рушників, пляж був забруднений, не було напоїв.

Вона та інші туристи звертались до представника приймаючої сторони з претензією, яка була визнана приймаючою стороною. Зазначає, що їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 10 000 грн. та вважає, що відповідач повинен повернути їй вартість туристичних послуг, які вона сплатила у сумі 3931 грн.

20.11.2007 року ухвалою суду до участі у справі, в якості третьої особи залучене ТОВ

« Кар»я – тур» та ОСОБА_5

12.03.2008 року до суду надійшла додаткова позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ДП

« Київпрофтур», ТОВ « Карья-Тур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивачі зазначали, що вони 13.06.2007 року уклали договір на туристичне обслуговування з турагентом ДП

« Київпрофтур», який реалізовував туристичний продукт ТОВ « Карья – Тур». Відповідно до укладеного договору вони сплатили кошти за туристичні послуги кожна по 3931грн. та отримали ваучер на поселення в готель Sunland Resort & SPA 5*. Зазначали, що вказаних послуг вони не отримали, бо їх поселили до іншого готелю, який не відповідав категорії та вони у зв»язку з цим зазнали моральних страждань. Просили стягнути з відповідачів на їхню користь по 3931 грн. сплачених ними за туристичні путівки та по 10 000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, на їхню користь по 3931грн. за не отримані туристичні послуги та по 10 000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача , ДП « Київпрофтур» позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що ДП « Київфпрофтур» є турагентом з продажу туристичної продукції тур оператора ТОВ « Карья-Тур». 13.06.2007 року ними дійсно був укладений договір на туристичне обслуговування позивачів та вони сплатили зазначену суму коштів за туристичне обслуговування. Зазначав, що реалізація туристичних послуг була спрямована саме на надання цих послуг в готелі Sunland Resort & SPA 5* Турція, про що вони попередньо домовились з туроператором, який підтвердив бронювання місць для позивачів саме в готелі Sunland Resort & SPA 5*. Їхньої вини в тому, що позивачі не отримували належного туристичного обслуговування за укладеним договором немає, бо вони не формують туристичний продукт. Зазначив, що позивачі зверталися до них з претензією про неякісне надання туристичних послуг, яку вони, відповідно до агентського договору, направили на розгляд тур оператору ТОВ « Карья-тур» та отримали на неї відповідь про те, щоб вони сплатили позивачам 200 доларів США, які туроператор зобов»зався повернути, але тільки при умові, що позивачі напишуть відмову від будь-яких претензій до ТОВ «Карья-тур» .

Представник відповідача ТОВ «Карья-тур» позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що вони взагалі не мають ніякого відношення до укладеного позивачами договору з турагентом ДП «Київпрофтур» , так як вони не є стороною по договору. Зазначав, що в договорі від 13.06.2007 року взагалі не зазначена назва готелю, держава, вважає, що позивачам було байдуже в якій державі та в якому готелі вони будуть відпочивати. Позивачі були поселені в готель Unsaphire Hotel 5*,який такої ж категорії як готель Sunland Resort & SPA 5*. Позивачі проживали в готелі, харчувались, а тому не мають права на відшкодування вартості наданих їм послуг. Щодо моральної шкоди, то відповідно до ЗУ « Про туризм» спори з приводу туристичних послуг вирішуються в межах ЗУ « Про захист прав споживачів», який передбачає стягнення моральної шкоди тільки у випадках , коли моральна шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 13.06.2007 року з ДП « Київпрофтур» договір № 168 на туристичне обслуговування, в якому зазначено, що вона слідує разом з ОСОБА_2

Відповідно до умов цього договору ДП « Київпрофтур» зобов»язаний надати туристам посередницькі послуги з організації туристичної поїздки на умовах, передбачених в листі бронювання, який є невід»ємною частиною договору ( а.с. 6-8).

ДП « Київпрофтур» видав позивачам пакет документів на туристичне обслуговування, у тому числі лист бронювання на готель Sunland Resort & SPA 5* на ім»я позивачів ( а.с. 9).

По приїзду до пункту призначення була проведена заміна готелю Sunland Resort & SPA 5* на готельUnsaphire Hotel 5*. Позивачі були поселені та проживали,в період з 17.06.по 27.06.2007 року, в готелі Unsaphire Hotel 5*. Факт заміни готелю приймаючою стороною відповідачами по справі не оспорюється.

Після повернення додому позивачі звернулись до ДП « Київпрофтур» з претензією, щодо надання їм туристичних послуг, які не відповідали умовам , передбаченим їхнім договором ( а. с. 3).

ДП « Київпрофтур» переслала їхню претензію туроператору ТОВ « Карья-тур» ( а.с. 24).

ТОВ «Карья-тур» частково визнало претензію позивачів та запропонували турагенту надати туристам, позивачам по справі, компенсацію в розмірі 200 доларів США, зазначивши, що зміна готелю вплинула на якість наданих послуг готелем Unsaphire Hotel 5* ( а.с. 25).

Пунктом 7.10 договору № 168 від 13 червня 2007 року передбачено, що по претензіям з якості обслуговування, факті ненадання туристичних послуг турист зобов»язаний проінформувати приймаючу компанію безпосередньо під час знаходження в країні перебування. Претензії туриста повинні бути зафіксовані в письмовій формі та завірені підписом офіційного представника приймаючої компанії.

Позивачі надали суду претензію, яку вони пред»являли нібито відділу якості туристичної фірми Idletale Travel, але вона не завірена підписом офіційного представника приймаючої сторони, а лише готельним гідом , ОСОБА_6.( а.с. 53).

Із листа заступника генерального директора турецької фірми Idletale Travel вбачається, що позивачі не звертались до них з претензіями про надання їм неякісних послуг. З цього листа також вбачається, що готельний гід, ОСОБА_6, не є офіційним представником їхньої фірми.

Так як позивачі у порядку, встановленому договором, не звертались до приймаючої сторони з претензіями на неякісне надання послуг , суд вважає, що їхні вимоги про стягнення з відповідачів вартості усієї суми сплаченої ними по договору не можуть бути задоволені.

Згідно ч. 12 ст. 20 ЗУ « Про туризм» якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Договором № 168 від13.06.2007 року та листу бронювання до нього, який є невід»ємною частиною цього договору передбачено, що позивачі повинні були відпочивати у готелі Sunland Resort & SPA 5*, але вони були розміщені в готелі Unsaphire Hotel 5*.

ТОВ « Карья-тур» претензія позивачів визнана частково, у тому числі і в частині надання неякісних послуг, у зв»язку зі зміною готелю, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі еквівалентній 200 доларам США кожному позивачеві, що становить по 1010грн. та підлягають стягненню з туроператора ТОВ « Карья-Тур» .

Згідно умов договору укладеного позивачами з ДП « Київпрофтур», пункт 7.1, сторони несуть відповідальність за невиконання та\або неналежне виконання зобов»язань за договором у відповідності до умов даного договору.

Умови договору не передбачають такої відповідальності , як стягнення моральної шкоди.

ЗУ « Про туризм» визначає законодавство, яким регулюється порядок і способи захисту порушених прав туристів, це ЗУ « Про захист прав споживачів».

ЗУ « Про захист прав споживачів» передбачає стягнення моральної шкоди тільки у випадках , коли моральна шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією, а також у випадку загрози заподіяння такої шкоди.

Отже законних підстав для стягнення моральної шкоди суд не вбачає.

Підлягають задоволенню вимоги позивачів про стягнення з відповідачів витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги по 500грн.

При подачі позовної заяви позивачами не сплачувався судовий збір та витрати на ІТЗ судового розгляду справи, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 20 ЗУ « Про туризм», п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ « Про захист прав споживачів» ст. 10, 11, 60,84, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність « Карья-тур» ідентифікаційний номер 32249433, 01133 м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 34 , офіс 408 на користь ОСОБА_2 1010грн. матеріальної шкоди та 500 грн. витрат пов»язаних з правовою допомогою, а всього 1510грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність « Карья-тур» ідентифікаційний номер 32249433, 01133 м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 34 , офіс 408 на користь ОСОБА_5 1010грн. матеріальної шкоди та 500 грн. витрат пов»язаних з правовою допомогою, а всього 1510грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність « Карья-тур» ідентифікаційний номер 32249433, 01133 м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 34 , офіс 408 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

.

Головуючий Л.М. Васильєва