Єдиний унікальний номер 242/2183/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1660/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області на рішення Селидівського міського суду від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Української міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення опіки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Селидівського міського суду від 29 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення № 02-20/4 вих 209/1 від 25.05.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні опіки над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з виконавчого комітету Української міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 670-VIII від 03 вересня 2015 року (на момент звернення з позовом до суду - 05 травня 2015 року), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що дорівнює 110 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Проте судовий збір за подання апеляційної скарги заявником не сплачено.
Тому, відповідачу за оскарження рішення суду першої інстанції слід було сплати 551,20 *1,1 = 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015 ,
- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :
- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО - 834016.
З цих підстав апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області слід залишити без руху та надати відовідачу строк для усунення зазначеного недоліку.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто заявнику пропонується сплатити судовий збір у визначеному розмірі 606 грн. 32 коп.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області на рішення Селидівського міського суду від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Української міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення опіки, - залишити без руху та надати заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувавши йому сплатити судовий збір на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 606 грн. 32 коп. за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.П. Курило
Судове рішення № 59749042, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/2183/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: