Постанова № 59748091, 16.08.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1859/16-п

Провадженя№ 3-в/266/51/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду містаМаріуполя Донецької областіОСОБА_1, розглянувши подання ст. інспектора Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 168, кв. 53

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 27.05.2016р. відносно ОСОБА_3 В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 30.06.2016р., цього ж дня порушник був направлений виклик до інспекції на 07.07.2016р. За викликом порушник не прибув до інспекції у звязку із чим спрямовано повторний виклик на 12.07.2016 р.. 08.07.2016 р. до Приморського ВП МВП спрямований запит сприяння явки порушника до КВІ. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_2 за адресою пр. Нахімова, б. 168 кв. 53 та сприяння явці правопорушника до КВІ була здійснена перевірка під час якої двері квартири ніхто не відчинив, виклик до КВІ на 12.07.2016 р. було залишено в присутності сусідки ОСОБА_4 яка в ході опитування підтвердила, що ОСОБА_2 мешкає у зазначеній квартирі. 12.07.2016 р. дружина порушника ОСОБА_5 по телефону повідомила, що її чоловік не має наміру відбувати стягнення та зявлятися до КВІ. 19.07.2016 р. інспектором КВІ, спільно зі дільничним інспектором та інспектором Приморського ВП здійснено перевірку порушника за місцем мешкання з метою встановлення факту його проживання та ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення. В результаті порушник відмовився підписувати довідку про ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення. Від дружини отримано письмове пояснення та складено відповідний акт, в якому остання засвідчила факт відмови ОСОБА_2 підписувати довідку. Просив суд вирішити питання про заміну громадських робіт у звязку із ухиленням від відбуття стягнення.

Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засіданні не зявився хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №60/16 суд вважає, що поданняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідност. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчиненнянасильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дійфізичного,психологічногочиекономічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконаннязахисного приписуособою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2016 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно рапортів інспектора КВІ від 12.07.2016 р. від 19.07.2016 р. інспектором було перевірено місце проживання правопорушника, адреса проживання якого підтверджена поясненнями сусіда ОСОБА_4 залишено виклики.

Згідно пояснень дружини порушника ОСОБА_5 остання повідомила, що її чоловік від підписання довідки про порядок відбуття стягнення та явки до КВІ відмовився про наслідки ухилення від відбуття стягнення ознайомлений в її присутності.

Згідно акту ст. інспектора КВІ , ст. інспектора ВП та інспектора ВП ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою пр.. Нахімова б. 168 кв. 59 в присутності дружини відмовився підписувати довідку про ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення. Від явки до КВІ відмовився. Підписувати акт відмовився.

Оскільки ОСОБА_2 обізнаний про наявність постанови суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності ухиляється від відбування громадських робіт, докази на поважність не прибуття до КВІ для відбування стягнення в матеріалах особової справи відсутні, таких доказів не надав під час розгляду подання, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити йому не відбутий строкгромадських робіт адміністративним арештом, визначивши із розрахунку, один доба арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись, ст. 321-4КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбути 30 годин громадських робіт за постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.05.2016 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.