Постанова № 5974716, 30.08.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"30" серпня 2007 р.Справа №15/5713-А

за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницький район

про стягнення 1882,75 грн. штрафних санкцій

Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача Вітюк С.В. за довіреністю №3706/9/10-025 від 21.05.2007р.

від відповідача не зявився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 1882грн. 75коп. заборгованості по штрафним санкціям, застосованим за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.08.2007р. та повістка про виклик в судове засідання на 12год. 40хв. 30.08.2007р. отримані відповідачем 17.08.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, в судове засідання не зявився, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по сут та за розміром не спростував.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

25.01.2007р. позивачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності господарської одиниці складу, що розташований в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 6 та належить відповідачу. За результатами перевірки складено акт № 22010185/2302.

У акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення вимог р.ІІ, ст..3, п.1, п.2, 5, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Зокрема, в ході перевірки встановлено факт реалізації товару, а саме 24 пляшок пива „Чернігівське світле” на загальну суму 54грн. без застосування КОРО та РК, без видачі розрахункового документу. Виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в КОРО та РК виданій з початку робочого дня. Невідповідність становить 308грн. 55коп. Зазначено, що на момент проведення перевірки відсутній торговий патент.

02.02.2007р., на підставі акта перевірки, начальником ДПІ у Хмельницькому районі прийнято рішення № 0000142320/0, яким застосовано до ПП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1882грн. 75коп., з якого 1542грн. 75коп. за порушення ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, 340грн. за порушення п.3 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Рішення про застосування штрафних санкцій отримано ПП ОСОБА_1 14.02.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем в добровільному порядку штрафні санкції в повному обсязі не сплачено.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій становить 1882грн. 75коп.

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

При цьому згідно п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 3 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6.07.95р. контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. При цьому згідно статті 17 цього Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Крім того, судом враховується, що відповідачем рішення № 0000142320/0 від 02.02.2007р. про застосування фінансових санкцій у встановленому законодавством порядку не оскаржено і не скасовано.

Доказів, які б спростовували визначені податковим органом порушення відповідачем не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району про стягнення 1882грн. 75коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 257/1, код 04784955) 1882грн. 75коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні 75коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.