Ухвала суду № 59746635, 13.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6681/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Лавриненко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов»язати останнього вчинити певні дії за виконавчим листом виданим 13.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у виконавчому провадженні № 50669749.

У судове засідання представник заявника не з»явився направив до суду клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 50669749 за виконавчим листом № 755/11900/15-ц, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 13.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 4 254 743,74 грн.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання заявником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 50669749 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що клопотання про їх витребування заявлено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50669749 за виконавчим листом № 755/11900/15-ц, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 13.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 4 254 743,74 грн.

Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50669749 в строк до 26 липня 2016 року.

Роз»яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя