Ухвала суду № 59744368, 17.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11548/14-к

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Першко О.О.

суддів Куцоконя Ю.П., Сидорука Є.І.,

при секретарі Слободенюк В.М.

з участю:

прокурора Янчевської А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 квітня 2016 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено до 22 червня 2016 року.

17 червня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 змінено на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю терміном до 17 серпня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що з врахуванням осіб обвинувачених, враховуючи тяжкість покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід зберегти та продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Окрім того, просили змінити адресу перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом з смт. Гоща. АДРЕСА_1 на с. Симонів, вул. Новоселиця, 2, Гощанського району, та дозволити з 6 год. по 22 год. дня відлучатися із вказаного населеного пункту з метою працевлаштування. Клопотання обґрунтовували тим, що житло в смт. Гоща перебуває в аварійному стані, тому доречним буде перебування ОСОБА_1 за місцем проживання батьків обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили дозволити з 6 год. по 22 год. дня відлучатися ОСОБА_2 із вказаного населеного пункту з метою працевлаштування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 194 КПК України строк запобіжного заходу може бути продовженим.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Частина 6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під домашнім арештом посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали і не зменшились.

В судовому засіданні доведено наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень не зменшився.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім.

Разом з тим, суд враховуючи пояснення обвинувачених про необхідність працевлаштування, та неможливості проживання ОСОБА_1 за попереднім місцем проживання, вважає за доцільне частково змінити покладені на обвинувачених обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181.331 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю терміном до 16 жовтня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-прибувати до суду за викликом у визначений час;

-в період часу з 22 год. по 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місця постійного проживання, що за адресою: с. Симонів, вул. Новоселиця, 2, Гощанського району, Рівненської області, без дозволу суду;

-в період часу з 6 год. по 22 год. дня не відлучатися із Гощанського району, Рівненської області без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обов'язки:

-прибувати до суду за викликом у визначений час;

-в період часу з 22 год. по 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу суду;

-в період часу з 6 год. по 22 год. дня не відлучатися із Березнівського району Рівненської області без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 16 жовтня 2016 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 16 жовтня 2016 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання в Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та в Гощанське відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О. Першко

СуддіЮ.П.ОСОБА_5 Сидорук