Постанова № 5974370, 14.05.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 4-339/2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого – судді Журавель В.А.

При секретарі – Куба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Харківської області про порушення кримінальної справи

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду , посилаючись на те, що прокуратурою Харківської області 06 квітня 2009 року винесено постанову про порушення кримінальної справи № 18090044 за фактом внесення службовими особами ТОВ «Хімпромпоставка» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. 94, 98 КПК України, виходячи з наступного. Так, в оскаржуваній постанові не визначено, за фактом внесення недостовірних відомостей до яких саме звітних документів було порушено кримінальну справу, слідчим не зібрано оригінали чи копії таких документів. У зв»язку із чим з матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не можливо встановити відомості, які були безпосередньо зазначені у таких документах , порівняти їх з фактами, які мали місце в дійсності та встановити неправдивий характер таких документів, також відсутня можливість встановити, чи є зазначені слідчим звітні документі офіційними. За відсутності зазначених документів та відомостей не може бути вирішено питання про наявність ознак службового підроблення, оскільки для цього відсутні достатні дані. З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що слідчим було вирішено питання достовірності та повноти нарахування податків і зборів ТОВ «Хімпромпоставка», а саме податку на прибуток підприємств і податку на додану вартість. Але відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що державний орган, який здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків чи зборів, є контролюючим органом. Тим же Законом встановлено вичерпний перелік контролюючих органів, зокрема, такими органами є податкові органи, а не будь-які інші органи державної влади. Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу не містять відомостей про визначення або неможливість визначення податковими органами шляхом прийняття в установленому законом порядку акту ненормативного характеру - податкового повідомлення ТОВ «Хімпромпоставка» інших податкових зобов»язань з ПДВ і податку на прибуток підприємств, ніж було визначено самим платником податків в податкової звітності за 3 квартали та липень 2007 року відповідно. Тому відомості про наявність у ТОВ неврахованого валового доходу в розмірі 5179, 5 тис. грн., податку на прибуток в сумі 1284,9 тис. грн. за три квартали 2007 року, а також податкових зобов»язань з ПДВ в липні 2007 року в розмірі 1035,9 тис. грн., підтверджені неналежними доказами. Більш того, актом № 3941/2-33010733 від 30.11.2007 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року до 30.09.2007 року не було встановлено наявність зазначених податкових зобов»язань або недостовірність даних податкового обліку підприємства. Також заявник не погодився з висновком слідчого про те, що між ТОВ «Хімпромпоставка» і ТОВ «Глобус і Г» не було ніяких господарських відносин, в той же час як в постанові про порушення кримінальної справи визначено, що за отриманий товар ТОВ «Хімпромпоставка» частково розрахувалося товаром і коштами, що передбачає наявність та виконання господарських зобов»язань. Дане протиріччя в самій постанові спростовує висновок про відсутність між зазначеними суб’єктами господарських операцій. Також з постанови про порушення кримінальної справи випливає, що векселі в розрахунок за отриманий товар не передавалися, внаслідок чого сума заборгованості ТОВ «Хімпромпоставка» перед ТОВ «Глобус і Г» повинна бути віднесена до валового доходу підприємства як безнадійна, оскільки постачальник товару ТОВ «Глобус і Г» постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2007 року визнаний банкрутом, а 02.07.2007 року здійснено державну реєстрацію його припинення. Однак при порушенні кримінальної справи були відсутні дані про те, що у ТОВ «Хімпромпоставка» не має первинних бухгалтерських документів, які підтверджують вчинення зазначених господарських документів. Але наявність таких документів випливає з акту перевірки від 30.11.2007 року, яким не було встановлено порушень податкового та іншого законодавства. Всі первинні документи з цього приводу були надані службовим особам податкового органу, які здійснювали перевірку. Крім того, на правочини між ТОВ «Хімпромпоставка» і ТОВ «Глобус і Г» , зокрема вексельні правочини, поширюється презумпція правомірності правочину, встановлена ст. 204 ЦК України. Тільки до компетенції суду віднесено вирішення питання про те, чи укладено вексельні та інші правочини від імені сторін уповноваженими особами та чи є вони недійсними. Крім того, зобов»язання щодо оплати виданих ТОВ «Глобус і Г» векселів не припинилося у зв’язку із ліквідацією цього підприємства, оскільки вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов»язання векселедавця третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя. Якщо ТОВ «Глобус і Г» передало отримані від ТОВ «Хімпромпоставка» векселі іншій особі, то вже вона, а не ТОВ «Глобус і Г» має право вимагати платежу за векселем. У слідчого відсутні докази того, що векселі ТОВ «Хімпромпоставка» не були передані іншим особам. Лише припущення про те, що такі векселі не були передані, при відсутності достатніх даних про наявність ознак їх підроблення, не може бути підставою для винесення висновку про припинення вексельних зобов»язань і про необхідність віднесення заборгованості за такими векселями до складу валового доходу як безповоротної фінансової допомоги. Відповідно до норм діючого законодавства ТОВ зобов’язання «Хімпромпоставка» за виданими векселями зі строком платежу за пред’явленням можуть вважатися погашеними лише через чотири роки від дати їх складання за умови, що вони не будуть пред’явлені до оплати. Лише за сплином зазначеного строку, що може мати місце в 2011 році, заборгованість за такими векселями можна буде визначити як безповоротну фінансову допомогу. Та обставина, що на момент отримання від ТОВ «Хімпромпоставка» стосовно першого векселедержателя ТОВ «Глобус і Г» було порушено справу про банкрутство, не може свідчити про недійсність вексельних зобов»язань. Все це свідчить про те, що дана кримінальна справа була порушена за відсутності достатніх даних, а відомості щодо наявності у ТОВ «Хімпромпоставка» податкових зобов»язань були отримані із незаконних джерел, оскільки підтверджені неналежними доказами. Заявник вважає, що порушена кримінальна справа стосується його інтересів, оскільки протягом 2004-2008 років він обіймав посаду директора ТОВ «Хімпромпоставка». У зв»язку із чим заявник просив скасувати постанову прокуратури Харківської області про порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні представник заявника – адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав доводи, які містяться в у скарзі, надав судові аналогічні пояснення.

Представник прокуратури Харківської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та пояснив судові , що на момент порушення кримінальної справи існували приводи та підстави для винесення постанови. Так, 27 березня 2009 рок слідчим були отримані матеріали перевірки ТОВ «Хімпромпоставка», які надійшли з Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Харківській області , з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, про що слідчий склав відповідний рапорт та зареєстрував його в журналі реєстрації заяв про злочини. Протягом 10-денного строку була проведена перевірка, були отриманні пояснення колишнього директора ТОВ «Глобус і Г», посадових осіб ДПІ, на підставі чого і було винесено постанову про порушення кримінальної справи. Вважає, що підстав для скасування постанови прокуратури Харківської області про порушення кримінальної справи нема.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при наявності передбачених законом приводів. За змістом положень ст. ст. 64, 65, 94 КПК України достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину / час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення злочину/.

Як встановлено у судовому засіданні 06 квітня 2009 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про порушення кримінальної справи № 18090044 за фактом внесення службовими особами ТОВ «Хімпромпоставка» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

У постанові зазначено, що згідно договорів, які було укладено в січні 2007 року , ТОВ «Хімпромпоставка» мало господарські відносини з ТОВ «Глобус і Г» по поставці сировини та ароматизаторів на суму 15047 тис. грн.. За цю сировину ТОВ «Хімпромпоставка» частково розрахувалося товаром та грошовими коштами з ТОВ «Глобус і Г», а і іншій частині заборгованості на суму 12015,4 тис. грн. - власними векселями та векселями, емітованими ТОВ «Слобожанський миловар» зі строком погашення - по пред’явленню. Постановою Господарського суду Харківської області ТОВ «Глобус і Г» визнано банкрутом, 02.07.2007 року державна реєстрація цього підприємства ліквідована. Директор цього підприємства пояснив, що ніяких господарських відносин з ТОВ «Хімпромпоставка» ТОВ «Глобус і Г» не мало, розрахунки векселями та товаром не проводилися. Тому службові особи ТОВ «Хімпромпоставка» внесли недостовірні відомості у звітні документи, а саме віднесли до валових доходів суму в розмірі 5179,5 тис. грн., в тому числі податок на прибуток 1284,9 тис. грн. і не віднесли до суми податкових зобов»язань ПДВ у липні 2007 році суму 1035,9 тис. грн.

Однак всупереч вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України текст постанови не містить посилання на будь-які документи та факти, на підставі яких зроблено такий висновок.

Так, в оскаржуваній постанові не визначено, за фактом внесення недостовірних відомостей до яких саме звітних документів було порушено кримінальну справу. Матеріли, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не містять оригінали чи копії таких документів, тому неможливо встановити відомості, які були безпосередньо зазначені у таких документах, порівняти їх з фактами, які мали місце в дійсності та встановити неправдивий характер таких документів, також відсутня можливість встановити, чи є зазначені слідчим звітні документі офіційними За відсутності зазначених документів та відомостей не може бути вирішено питання про наявність ознак службового підроблення, оскільки для цього відсутні достатні дані.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що слідчим було вирішено питання достовірності та повноти нарахування податків і зборів ТОВ «Хімпромпоставка», а саме податку на прибуток підприємств і податку на додану вартість. Але відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 визначено, що державний орган, який в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків чи зборів та погашенням податкових зобов»язань чи податкового боргу, є контролюючим органом. Тим же Законом встановлено вичерпний перелік контролюючих органів, зокрема, такими органами є податкові органи, а не будь-які інші органи державної влади.

Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не містять відомостей про визначення або неможливість визначення податковими органами шляхом прийняття в установленому Законом № 2181 порядку акту ненормативного характеру - податкового повідомлення ТОВ «Хімпромпоставка» інших податкових зобов»язань з ПДВ і податку на прибуток підприємств, ніж було визначено самим платником податків в податкової звітності за 3 квартали та липень 2007 року відповідно. Тому відомості про наявність у ТОВ неврахованого валового доходу в розмірі 5179, 5 тис. грн., податку на прибуток в сумі 1284,9 тис. грн. за три квартали 2007 року, а також податкових зобов»язань з ПДВ в липні 2007 року в розмірі 1035,9 тис. грн., підтверджені неналежними доказами. Більш того, актом № 3941/2-33010733 від 30.11.2007 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року до 30.09.2007 року не було встановлено наявність зазначених податкових зобов»язань або недостовірність даних податкового обліку підприємства.

В постанові про порушення кримінальної справи є посилання на те, що між ТОВ «Хімпромпоставка» і ТОВ «Глобус і Г» не було ніяких господарських відносин, ТОВ «Хімпромпоставка» не передавало ТОВ «Глобус і Г» векселі, в той же час як в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що за отриманий товар ТОВ «Хімпромпоставка» частково розрахувалося товаром і коштами, що передбачає наявність та виконання господарських зобов»язань. Дане протиріччя в самій постанові спростовує висновок про відсутність між зазначеними суб’єктами господарських операцій.

Також з постанови про порушення кримінальної справи випливає, що векселі в розрахунок за отриманий товар не передавалися, внаслідок чого сума заборгованості ТОВ «Хімпромпоставка» перед ТОВ «Глобус і Г» повинна бути віднесена до валового доходу підприємства як безнадійна, оскільки постачальник товару ТОВ «Глобус і Г» постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2007 року визнаний банкрутом, а 02.07.2007 року здійснено державну реєстрацію його припинення. Однак при порушенні кримінальної справи були відсутні дані про те, що у ТОВ «Хімпромпоставка» не має первинних бухгалтерських документів, які підтверджують вчинення зазначених господарських документів. Наявність таких документів випливає з акту перевірки від 30.11.2007 року № 3941/23-33010733 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Хімпромпоставка» з питань дотримання податкового та іншого законодавства, яким не було встановлено вищезазначених порушень. Всі первинні документи з цього приводу були надані службовим особам податкового органу, які здійснювали перевірку і підтвердили ці своїми поясненнями.

Відповідно до п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов’язаних з обігом векселів» від 08.06.2007 року зазначено, що вексельні правочини регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов»язання ( статті 202-211, 215-236, 509-609 Цивільного кодексу України). Тому на правочини між ТОВ «Хімпромпоставка» і ТОВ «Глобус і Г» , зокрема вексельні правочини, поширюється презумпція правомірності правочину, встановлена ст. 204 ЦК України. Тільки до компетенції суду віднесено вирішення питання про те, чи укладено вексельні та інші правочини від імені сторін уповноваженими особами та чи є вони недійсними або нікчемними. До постановлення судом такого рішення та набрання ним законної сили відсутні належні докази для висновку про те, що вексельні та інші право чини між ТОВ «Хімпромпоставка» і ТОВ «Глобус і Г» укладені не уповноваженими особами, є недійсними або нікчемними. До того ж часу не може бути законних джерел отримання даних про те, що ТОВ «Хімпромпоставка» не видавало в рахунок оплати отриманого від ТОВ «Глобус і Г» товару векселі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» у разі видачі векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов’язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов»язання щодо платежу за векселем. Зобов»язання щодо оплати виданих ТОВ «Глобус і Г» векселів не припинилося у зв’язку із ліквідацією цього підприємства, оскільки згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов»язання векселедавця третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя. Якщо ТОВ «Глобус і Г» передало отримані від ТОВ «Хімпромпоставка» векселі іншій особа, то вже вона, а не ТОВ «Глобус і Г» має право вимагати платежу за векселем. З матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не вбачається, що векселі ТОВ «Хімпромпоставка» не були передані іншим особам. Лише припущення про те, що такі векселі не були передані, при відсутності достатніх даних про наявність ознак їх підроблення, не може бути підставою для винесення висновку про припинення вексельних зобов»язань і про необхідність віднесення заборгованості за такими векселями до складу валового доходу як безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов’язаних з обігом векселів» зазначено, що при непред’явленні в установлені строк до платежу простого векселя векселедержатель не втрачає права за ним стосовно векселедавця, а вимоги до векселедавця можуть бути пред’явлені як у строк платежу, так і протягом усього строку вексельної давності незалежно від наявності протесту. Тому зобов»язання ТОВ «Хімпромпоставка» за виданими ТОВ «Глобус і Г» простими векселями зі строком платежу за пред’явленням можуть вважатися погашеними лише через чотири роки від дати їх складання за умови, що вони не будуть пред’явлені до оплати. Лише за сплином зазначеного строку, що може мати місце в 2011 році, заборгованість за такими векселями можна буде визначити як безповоротну фінансову допомогу. В такому випадку сума цієї заборгованості буде підлягати віднесенню до валових доходів векселедавця - ТОВ «Хімпромпоставка». Відповідно не раніше такого терміну можуть виникнути і дані, які будуть свідчити про імовірну наявність ознак складу злочину в діях щодо невідображення в звітних документах таких сум заборгованості у складі валового доходу підприємства. Та обставина, що на момент отримання від ТОВ «Хімпромпоставка» стосовно першого векселедержателя ТОВ «Глобус і Г» було порушено справу про банкрутство, не може свідчити про недійсність вексельних зобов»язань.

Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення № з-рп/2003 р від 30.01.2003 року роз’яснив, що порушення кримінальної справи на підставі припусток та даних, які викликають сумніви, без дотримання положень ст. ст. 94, 97, 98 КПК України неприпустимо, оскільки це може породити наслідки, що виходять за рамки кримінально-процесуальних відносин і завдати такої шкоди конституційним права і свободам громадян, що поновити їх буде неможливо.

Таким чином, суд вважає, що вищевикладене свідчить про те, що кримінальна справа була порушена за фактом внесення службовими особами ТОВ «Хімпромпоставка» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак такого злочину. Дані щодо наявності у ТОВ «Хімпромпоставка» обов»язку віднести до складу валових витрат за 3 квартали 2007 року суму в розмірі 5175,9 тис. грн.., наявності податкових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 1284,9 тис. грн. і з ПДВ в розмірі 1035,9 тис. грн.. які були використані для порушення кримінальної справи, були отримані із незаконних джерел, оскільки підтверджені неналежними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину може бути подана до суду особою, інтереси якої зачіпає порушена кримінальна справа, його захисником або законним представником з достатнім обгрунутванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається з наданих судові наказів ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «Хімпромпоставка» з 01 липня 2004 року по 29 травня 2008 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 має право на оскарження постанови від 06 квітня 2009 року, оскільки відноситься до службових осіб ТОВ «Хімпромпоставка», відносно яких порушено кримінальну справу. Тому суд приходить до висновку, що звертання ОСОБА_1 до суду із скаргою є правомірним, оскільки порушенням кримінальної справи безпосередньо зачіпаються його інтереси.

Відповідно до ч. 16 ст. 236-8 КПК України у тому випадку, коли при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи буде встановлено, що її порушено без дотримання вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України суддя скасовує постанову про порушення кримінальної справи та відмовляє в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

У зв»язку із чим суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова, винесена 06 квітня 2009 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи – скасуванню, як винесена без достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 94 КПК України та з порушенням вимог ст. 98-2 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Хімпромпоставка» за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв»язку із відсутністю достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 99, 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову, винесену слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 06 квітня 2009 року, про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Хімпромпоставка» за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Хімпромпоставка» за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію в апеляційний суд Харківської області.

Суддя В.А.Журавель