Ухвала суду № 59742295, 12.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6716/16-к

1-кс/296/2850/16

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., слідчого Жука Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1 погодженого прокурором у кримінальному провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42016060360000101 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 42016060360000101від 30 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати:

- тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, 03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11-а), з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером +380937945548здійснені з 25.05.2016 по 03.06.2016:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів звязку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів звязку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів звязку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів звязку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (IMEI), з якими відбувалися зєднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.05.2016 близько 22 год., в порушення законодавства України та посадових інструкцій, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, являючись службовими особами правоохоронного органу, уповноваженими на виконання функцій держави в частині попередження, виявлення та розкриття злочинів, у тому числі злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків, діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись поблизу території ПАТ «Житомиробленерго», розташованої у м. Житомир, по вулиці Жуйка, 12, де ОСОБА_5, знаходячись з ОСОБА_3 ОСОБА_4, вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вимогу в розмірі 25 тисяч гривень за не вчинення ними дій в інтересах останнього, а саме за не документування факту наявності у останнього психотропної речовини амфетамін, та в подальшому не направлення матеріалів до органу досудового розслідування.

Не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди, 03.06.2016 о 12 год. 30 хв., в порушення вимог законодавства України та посадових інструкції, оперуповноважені ОСОБА_3 ОСОБА_4 та старший оперуповноважений ОСОБА_5 Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області діючи за попередньою змовою групою осіб, являючись службовими особами правоохоронного органу уповноваженими на виконання функцій держави в частині попередження, виявлення та розкриття злочинів, у тому числі злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, перебуваючи на території Центральної міської лікарні №1, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70, вимагали в ОСОБА_7 неправомірну вимогу в розмірі 25 тисяч гривень та з незалежних від них причин, отримали неправомірну вимогу, частину грошових коштів, в розмірі 10 тисяч гривень за не вчинення ними дій в інтересах останнього, а саме за не документування факту наявності у ОСОБА_7 психотропної речовини амфетамін, та в подальшому не направлення матеріалів до органу досудового розслідування.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 10 тисяч гривень, останніх затримано, під час чого вилучено зазначені грошові кошти.

В ході проведення негласних слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 для координації дій з іншими співучасниками даного злочину, а також вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8, використовував мобільний телефон з абонентським номером +380937945548 оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл».

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки та додаткового підтвердження указаних даних, а також з метою встановлення приблизного місця знаходження абоненту в момент здійснення телефонних розмов та можливих співучасників даного злочину. У звязку з цим необхідно встановити абонентські номери зєднань здійснених ОСОБА_5 з 25.05.2016 по 03.06.2016 з абонентського номера +380937945548 їх час, тривалість та привязку до базових станцій. З цією метою, необхідно отримати в ТОВ «лайфселл» документи, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні зєднання їх час та тривалість, СМС-повідомлення абонентського номеру ОСОБА_5, а саме з номера +380937945548 здійснені у період з 25.05.2016 по 03.06.2016. Отримана інформація дозволить перевірити та додатково підтвердити встановлені дані, встановити місце знаходження абоненту під час здійснення координації злочинної діяльності, інших можливих учасників злочину, а також допоможе встановленню істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного звязку ТОВ «лайфселл», які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 та особам, що діють за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, 03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11-а), з можливістю ознайомлення та зняття копій, у яких міститься інформація про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером +380937945548здійснені з 25.05.2016 по 03.06.2016:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів звязку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів звязку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів звязку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів звязку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (IMEI), з якими відбувалися зєднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

В решті клопотання відмовити.

ТОВ «лайфселл», як володільці речей та документів, зобовязані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 12.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота