Ухвала суду № 59742084, 16.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5356/14-ц

Провадження № 6/161/280/16

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що 04.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі справі № 161/5356/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

20.04.2015 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11087065000 від 30.11.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та за договором поруки № 11087065000/1 від 30.11.2006 року між ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У звязку з цим просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в справі № 161/5356/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.07.2014 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 11087065000 від 30.11.2006 року в розмірі 193086,75 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 151113,20 грн., заборгованість по процентах становить 31935,16 грн., пеня за прострочення сплати кредиту становить 8571,17 грн., пеня за прострочення сплати процентів становить 1467,22 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 965,44 грн. з кожного.

20.04.2015 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11087065000 від 30.11.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та за договором поруки № 11087065000/1 від 30.11.2006 року між ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором та договором поруки, тому слід здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 161/5356/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк