Постанова № 59741522, 17.08.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4189/16-а

Провадження № 2-адр/750/27/16

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за її позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2016 року, яка набрала законної сили 14.07.2016 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.01.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.01.2016 (з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

03.08.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення по справі додаткової постанови про відшкодування сплаченої суми судових витрат, яку просила розглянути за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене і ту обставину, що під час ухвалення постанови судом не було вирішено питання судових витрат в сумі 551 грн 20 коп., які при зверненні до суду понесла позивач, подана заява підлягає задоволенню, а витрати стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 94, 158 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Доповнити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.05.2016 року (справа № 750/4189/16а) абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань».

У зв'язку з цим, абзац третій резолютивної частини постанови вважати абзацом четвертим.

Додаткова постанова суду може бути окаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев