Ухвала суду № 59741019, 17.08.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3730/16-ц

Провадження № 2/591/1950/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про скасування договору купівлі-продажу, поновлення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 липня 2016 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про скасування договору купівлі-продажу, поновлення права власності на квартиру.

11 серпня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути її позовну заяву та вирішити питання про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позов повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. при подачі позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позову чи скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позов та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» про скасування договору купівлі-продажу, поновлення права власності на квартиру повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 грн. за квитанцією № 35 від 30 липня2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.В.Кривцова